Eugenesia: definición, tipos, métodos e implicaciones éticas

La eugenesia moderna fue inventada en 1865 por Sir Francis Galton, un científico británico primo de Charles Darwin. Galton creía que la inteligencia y el talento eran hereditarios y se transmitían de padres a hijos. Basándose en esto, pensó que las personas podían ser criadas para ser más inteligentes, al igual que los animales eran criados para ser más grandes o más pequeños. Galton pensó que la mejor manera de hacerlo era aprender más sobre la herencia, y también decirle a la gente que sólo debía casarse con personas que fueran inteligentes y fuertes. Galton eligió el nombre de "eugenesia" porque era muy similar al griego para "bien nacido".

Galton desarrolló la idea de la eugenesia a lo largo de su vida. Comprendió los dos tipos de eugenesia, la positiva y la negativa. Uno de los problemas, que plantearon los críticos, es la dificultad de ponerse de acuerdo sobre quién es una persona sana, genéticamente hablando, y quién es una persona inferior. Obviamente, las opiniones difieren.

El redescubrimiento del trabajo científico de Gregor Mendel en 1900 condujo a la genética moderna y a la comprensión de cómo funcionaba la herencia. El propio Mendel experimentó con guisantes y descubrió que muchas características de las plantas de guisante, como su color o su altura, podían activarse y desactivarse mediante la herencia como si se tratara de un interruptor. Por ejemplo, sus guisantes podían ser amarillos o verdes, uno u otro.

Cuando se aplicó a los humanos, la gente pensó que esto significaba que las características humanas, como ser inteligente o no, podían estar influenciadas por la herencia.

Otra línea de pensamiento es la siguiente. Durante su evolución, los humanos estuvieron sujetos a la selección natural como cualquier otra forma de vida. Por término medio, las personas sanas e inteligentes tenían más posibilidades de reproducirse. Sin embargo, en la civilización moderna, a menudo parece que este proceso no se aplica. Alfred Russel Wallace y Charles Darwin habían discutido este mismo punto, con preocupación.^p70 En los países en los que se recogían estadísticas, éstas mostraban que en muchos casos los pobres tenían más hijos que los ricos. Además, las estadísticas mostraban que la población total de algunas grandes naciones estaba disminuyendo.^p73 Un dato sorprendente fue producido por una investigación dirigida por Karl Pearson, el profesor Galton de Eugenesia en el University College de Londres, y el fundador del Departamento de Estadística Aplicada. El hallazgo fue que la mitad de cada generación sucesiva era producida por no más de una cuarta parte de la generación anterior, y esa cuarta parte estaba "desproporcionadamente situada entre la escoria de la sociedad".^p74

El biólogo evolutivo Julian Huxley también era partidario de la eugenesia. Utilizó este argumento en varias ocasiones:

"Nadie duda de la conveniencia de gestionar el germoplasma [la herencia] de las poblaciones agrícolas, así que ¿por qué no aplicar el mismo concepto a las poblaciones humanas?"

El historiador de la ciencia estadounidense Garland Allen comentó: "La analogía agrícola aparece una y otra vez como en los escritos de muchos eugenistas estadounidenses".

Asimismo, el genetista estadounidense Charles Davenport fue un promotor de la eugenesia durante toda su vida y escribió uno de sus primeros libros de texto. ^{Capítulo 3} No cabe duda del apoyo prestado a la eugenesia por científicos profesionales de indudable reputación.

En Estados Unidos, la eugenesia se convirtió en una idea muy popular a principios del siglo XX. La gente pensaba que curaría a la sociedad de todos sus problemas de la época, como la delincuencia y la pobreza, porque pensaban que todos los aspectos del comportamiento humano eran probablemente hereditarios. Científicos y políticos muy importantes apoyaban la eugenesia, y la mayoría pensaba que era una filosofía muy progresista y científica.

Pero algunos de los que lideraron el movimiento eugenésico lo utilizaron para justificar el racismo y los prejuicios. Utilizaron la eugenesia como excusa para aprobar leyes que restringían la inmigración de países que no les gustaban, diciendo que la gente de ellos era genéticamente "no apta". También aprobaron leyes que decían que las personas de diferentes razas no podían casarse entre sí. Y lo que es más importante, aprobaron leyes que decían que las personas de las que se pensaba que tenían una enfermedad o una discapacidad mental podían ser esterilizadas contra su voluntad. En virtud de estas leyes, más de 60.000 personas fueron esterilizadas en Estados Unidos entre 1907 y la década de 1970.

Hoy sabemos que la interpretación de las estadísticas de este tipo es un asunto complejo, y que muchos de los estudios publicados a principios del siglo XX tienen graves defectos. Sin embargo, lo que frenó el movimiento eugenésico no fue una ciencia mejor. Fue la constatación, después de la Segunda Guerra Mundial, de los efectos de las políticas nazis sobre la raza en Alemania y otros países ocupados durante la guerra. Tales crímenes de guerra no fueron, por supuesto, defendidos por ningún eugenista. Sin embargo, había un tema común. Este tema era el creciente interés por los derechos de los individuos frente a los derechos del Estado.

Con el final de la Segunda Guerra Mundial, la esterilización forzada terminó en Alemania. En Estados Unidos continuó hasta 1974. Los principales objetivos eran al principio las enfermas o las que tenían alguna discapacidad física o mental.

Sólo en 1985 se abolió una ley del cantón suizo de Vaud. Esta ley permitía la esterilización forzosa de un determinado grupo de personas. Fue sustituida por una ley a nivel nacional, que dice en qué circunstancias se puede esterilizar a las personas que no pueden dar su consentimiento.

Aunque hoy en día son pocas las personas que abogan abiertamente por la eugenesia, muchos se preguntan qué significarán en el futuro las mejoras en las tecnologías genéticas.

Existe el asesoramiento genético, en el que los padres pueden obtener información sobre su herencia e incluso evitar el nacimiento de un hijo si tiene riesgo de enfermedad hereditaria. Sin embargo, algunas personas no creen que la cuestión esté tan clara y se preguntan si el cribado genético, el asesoramiento genético y el control de la natalidad no son más que otro tipo de eugenesia. Algunas personas se preguntan si es malo porque atenta contra la dignidad humana. Algunas personas se oponen a la eugenesia y al asesoramiento genético por razones religiosas. La idea de la eugenesia es controvertida hoy en día por estas razones.

Gran parte de esta preocupación está fuera de lugar. El asesoramiento genético no va a cambiar la composición genética de la población humana de forma notable. Más relevante es el poder en desarrollo para identificar, y luego cambiar directamente, elementos del genoma humano (ingeniería genética). Esto tiene el potencial de cambiar la estructura genética de los niños individuales. A largo plazo tiene el potencial de realizar cambios más generalizados en las poblaciones humanas. Por el momento, la ingeniería genética se limita a identificar defectos en el feto (niños no nacidos) y a eliminar el defecto cuando sea posible o a adaptar el tratamiento médico en beneficio del niño.

• Bebé de diseño
• Ingeniería genética
• Cribado genético