Segunda Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos

Fondo

Cuando América estaba siendo colonizada por los países europeos, las armas de fuego eran muy importantes para los colonos. Cuando los europeos llegaron a América, trajeron consigo la idea de la propiedad de la tierra por un individuo. Recibieron este derecho de su rey a través de concesiones de tierras. Esto era completamente ajeno a los nativos americanos, que consideraban que un determinado territorio pertenecía a la tribu. Los colonos defendían sus reivindicaciones frente a los nativos americanos y a otros europeos cuyos reyes podían haberles concedido las mismas tierras. También necesitaban armas de fuego para cazar. En muchos pueblos y aldeas, los hombres estaban obligados a poseer armas de fuego para la defensa de la comunidad. La mayoría de los colonos que llegaron a América en el siglo XVII no tenían experiencia como soldados. Los británicos mantenían pocos soldados en las colonias, y los colonos pronto descubrieron que necesitaban establecer milicias.

Las colonias contaban con leyes de milicia que exigían que todo hombre blanco sano estuviera disponible para el servicio de la milicia y se proveyera de sus propias armas. En 1774 y 1775, el gobierno británico, que ahora tenía una mayor presencia, intentó desarmar a los colonos estadounidenses. Esto hizo que los colonos formaran milicias privadas, independientes de cualquier control por parte de los gobernadores nombrados por el gobierno británico. Los Minutemen que lucharon contra el ejército británico en las batallas de Lexingtony Concord eran una milicia independiente.

Después de la Guerra de la Independencia, los autores de la Constitución, como la mayoría de los estadounidenses de la época, desconfiaban de los ejércitos permanentes y confiaban en las milicias. Después de la Guerra de la Independencia, los estadounidenses confiaban en las milicias estatales para defender el país. Los Artículos de la Confederación, la primera constitución de la nueva nación, exigían que cada estado mantuviera una milicia bien armada. El Congreso podía convocar a las milicias para defender al país contra cualquier potencia extranjera. Sin embargo, el Congreso sólo podía formar un ejército permanente si nueve de los trece estados lo aprobaban. Este fue uno de los puntos débiles que condujeron a la Convención Constitucionalde 1787 y a una nueva constitución.

En el siglo XVIII, la palabra "ejército" significaba mercenarios. Los estadounidenses desconfiaban de los ejércitos permanentes y temían que pudieran ser utilizados para apoderarse del país. La gente aún recordaba a Oliver Cromwell y su dictadura militar en Inglaterra.

Constituciones estatales

Virginia fue una de las primeras colonias en adoptar una constitución estatal. Incluyeron las palabras: "una Milicia bien regulada, compuesta por el cuerpo del pueblo, entrenada para las armas, es la defensa adecuada, natural y segura de un Estado libre". Otros estados siguieron con una redacción similar en sus propias constituciones. Pensilvania declaró: "el pueblo tiene derecho a portar armas para su propia defensa y la del estado; y como los ejércitos permanentes en tiempos de paz son peligrosos para la libertad, no deben mantenerse; y que el ejército debe mantenerse bajo estricta subordinación al poder civil y ser gobernado por éste".

En 1781 el Congreso Continental aprobó los Artículos de la Confederación. Esto reconocía que los trece estados originales tenían el poder de gobernarse a sí mismos. Actuaron colectivamente para tener un congreso, pero no proporcionaron ningún dinero para su funcionamiento. No había presidente ni sistema judicial. Esta confederación de estados demostró ser una forma muy pobre de gobierno central.

Convención de Filadelfia de 1787

La Convención Constitucional se reunió en Filadelfia, Pensilvania, del 25 de mayo al 17 de septiembre de 1787. El propósito de la Convención era revisar los Artículos de la Confederación. Pero quedó claro que muchos de sus miembros, entre ellos James Madison y Alexander Hamilton, querían crear un nuevo gobierno en lugar de arreglar el existente. Los delegados eligieron a George Washington para presidir la Convención. Finalmente se pusieron de acuerdo sobre el Plan de Virginia de Madison y empezaron a introducir cambios. El resultado fue la Constitución de los Estados Unidos y la forma de gobierno actual.

Carta de Derechos

El debate sobre la Constitución en Filadelfia hizo que se formaran dos grupos: los federalistas y los antifederalistas. Los federalistas querían un gobierno central fuerte. Los antifederalistas querían que los gobiernos estatales tuvieran más poder. La votación de la nueva Constitución fue aprobada gracias a la promesa de los federalistas de apoyar una Carta de Derechos que se añadiría a la Constitución.

Originalmente, el Congreso propuso a los estados 12 enmiendas. Sin embargo, los estados sólo ratificaron diez. La Carta de Derechos, como se denominaron las 10 primeras enmiendas, se aplicaba originalmente al gobierno nacional y no a los estados. Muchos estados ya tenían su propia Carta de Derechos. La Carta de Derechos fue ratificada y entró en vigor en 1791.

Diferentes interpretaciones

La Segunda Enmienda fue el resultado de varias propuestas combinadas y simplificadas en sólo 27 palabras. Esta simplificación ha provocado muchos debates sobre la posesión de armas y los derechos individuales. Historiadores, jueces y otros han buscado repetidamente el significado que pretendían los redactores de esta enmienda sigloXVIII. Las diferentes interpretaciones de la Segunda Enmienda siguen provocando debates públicos sobre la regulación de las armas de fuego y el control de las mismas.

Mayúsculas y puntuación

En 2007, el Tribunal de Apelaciones de Estados Unidos para el Circuito del Distrito de Columbia vio un caso llamado Heller contra el Distrito de Columbia. Para decidir si esto iba en contra de la Segunda Enmienda, el tribunal examinó detenidamente las mayúsculas y la puntuación de la Enmienda para intentar averiguar qué querían decir exactamente los autores.

El juez Laurence H. Silberman redactó la decisión del Tribunal. Hizo inválida la prohibición de armas del Distrito de Columbia. La decisión se basó en la segunda coma (después de la palabra "estado") como prueba de que la Segunda Enmienda permite a los individuos el derecho a llevar un arma. Esto se suma al derecho de los estados a mantener milicias.

La Segunda Enmienda ratificada por los Estados y aprobada por el Secretario de Estado, Thomas Jefferson, decía:

"Siendo necesaria una milicia bien regulada para la seguridad de un estado libre, el derecho del pueblo a tener y portar armas no debe ser infringido".

La versión aprobada por el Congreso y firmada por el presidente George Washington (pero nunca ratificada por los Estados) decía:

"Siendo necesaria una Milicia bien regulada para la seguridad de un Estado libre, el derecho del pueblo a tener y portar armas no debe ser infringido".

El 25 de junio de 2008, el Tribunal Supremo dio la razón al Tribunal de Apelación. (En el Tribunal Supremo, el caso se denominó Distrito de Columbia contra Heller).

Decisiones históricas

• En 1939, el Tribunal Supremo de Estados Unidos tomó una decisión histórica en el caso Estados Unidos contra Miller (307 U.S. 174 (1939)). El Tribunal determinó que el Congreso podía impedir que la gente tuviera ciertas armas (en este caso, una escopeta recortada) porque la escopeta no ayudaría a mantener una milicia bien regulada. El Tribunal dijo que el propósito de la Segunda Enmienda era garantizar la eficacia de las fuerzas armadas.
• El caso Distrito de Columbia contra Heller (554 U.S. 570 (2008)), fue otro caso histórico. Fue la primera vez en casi 70 años que el Tribunal Supremo aplicó la Segunda Enmienda a una revisión de las leyes de control de armas. El Tribunal Supremo de los Estados Unidos sostuvo en una decisión de 5 a 4 que la Segunda Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos se aplicaba al distrito federal y protegía el derecho de un individuo a poseer un arma de fuego con fines lícitos. Esto anuló la prohibición de armas de fuego en el Distrito Federal porque violaba los derechos de la Segunda Enmienda de los ciudadanos. La decisión también calificó el caso United States v. Miller como una excepción a la regla general de que los estadounidenses pueden poseer armas de fuego. El Tribunal dijo:
• Las personas que respetan la ley no pueden utilizar escopetas recortadas para ningún fin legal
• Las leyes sobre armas similares que no pueden utilizarse para ningún fin legal no violarían la Segunda Enmienda
• Las leyes que impiden que los delincuentes y los enfermos mentales tengan armas no violan la Segunda Enmienda.
• En el caso McDonald contra Chicago (561 U.S. 742 (2010)), el Tribunal Supremo dijo en una decisión de 5-4 que la ciudad de Chicago no podía ilegalizar la posesión de armas de fuego por parte de los ciudadanos. El Tribunal dictaminó que el derecho de un individuo a "tener y portar armas", protegido por la Segunda Enmienda, está incorporado por la Cláusula del Debido Proceso de la Decimocuarta Enmienda. El tribunal sostuvo que se aplica a los estados.