Artículo III de la Constitución de EE. UU.: Poder Judicial y Tribunal Supremo

El Poder Judicial de los Estados Unidos recaerá en un Tribunal Supremo y en los Tribunales inferiores que el Congreso ordene y establezca ocasionalmente. Los Jueces, tanto de la Corte suprema como de las inferiores, ocuparán sus cargos mientras tengan buena conducta y recibirán, en las épocas establecidas, una compensación por sus servicios que no podrá ser disminuida mientras permanezcan en sus cargos.

La sección 1 del artículo 3 comienza creando el Tribunal Supremo, un tribunal que será más poderoso que cualquier otro tribunal del país. También otorga al Congreso el poder de crear tribunales federales "inferiores" (menos poderosos).

Permite a los jueces de estos tribunales obtener un salario regular por su trabajo. La sección 1 protege a los jueces diciendo que sus salarios no serán disminuidos mientras estén en el cargo (trabajando como juez federal).

Tenencia

La sección 1 dice que los jueces "mantendrán sus cargos [conservarán sus puestos] durante el buen comportamiento". Esto pretende proteger a los jueces federales, y también asegurarse de que el poder judicial federal sea independiente.

Antes de ganar su independencia en la Guerra Revolucionaria Americana, Estados Unidos era una colonia del Imperio Británico. Los Padres Fundadores redactaron la Constitución sólo cuatro años después de que terminara la Guerra. Todavía recordaban cómo eran los tribunales de las colonias americanas. Como escribió Thomas Jefferson en la Declaración de Independencia, el rey Jorge III de Gran Bretaña "hizo que los jueces dependieran sólo de su voluntad, para la permanencia de sus cargos, y la cantidad y el pago de sus salarios".

Esto significaba que los jueces no podían ser independientes o imparciales. Si tomaban una decisión que no le gustara al rey Jorge, podían ser despedidos o no se les pagaba. Los jueces que querían mantener sus puestos tomaban decisiones basadas en lo que el rey Jorge quería, no en lo que decía la ley. Si los jueces no pueden ser independientes, o no siguen la ley, los tribunales no son justos, y no hay forma de que la gente normal obtenga justicia.

La Constitución se asegura de que esto no ocurra con los jueces federales de los Estados Unidos. Al decir que los jueces "ocuparán sus cargos mientras tengan buena conducta", la Sección 1 está permitiendo básicamente que los jueces mantengan sus puestos de trabajo durante el resto de sus vidas. En el Artículo 2, Sección 4, la Constitución sí dice que el Congreso puede quitarle el trabajo a un juez - pero sólo después de ser condenado en un juicio, y sólo por "traición, soborno u otros altos delitos y faltas". (Esto es lo que la Sección 1 entiende por comportamiento que no es "bueno"). En otras palabras, la Constitución se asegura de que todos los jueces perderán su trabajo por tomar la más mínima decisión impopular. Esto niega a los jueces la libertad de ser independientes, y de tomar las decisiones que consideren justas, y les hace elegir entre el derecho y la reelección.

Número de tribunales

El artículo III permite claramente un solo Tribunal Supremo. Sin embargo, no dice cuántos jueces (magistrados) del Tribunal Supremo debe haber. El Congreso resolvió este problema en 1948 aprobando una ley. La ley dice que el Tribunal Supremo tendrá 9 Jueces, incluido un Presidente del Tribunal Supremo.

Tanto en la Sección 1 como en el Artículo Uno, Sección 8, la Constitución otorga al Congreso el derecho de crear tribunales "inferiores" al Tribunal Supremo. Sin embargo, la Constitución no dice cuántos tribunales "inferiores" debe haber, ni cómo deben establecerse. Deja esas decisiones al Congreso. El Congreso decidió crear dos tipos diferentes de tribunales "inferiores" (también llamados "tribunales inferiores"). En la Ley Judicial de 1789, crearon:

• "Tribunales del artículo III", también llamados "tribunales constitucionales". Estos son los tribunales con "poder judicial":
• El Tribunal Supremo de los Estados Unidos
• Los tribunales federales de apelación y los tribunales de distrito (tribunales federales que cubren ciertas áreas)
• El Tribunal de Comercio Internacional de los Estados Unidos
• "Tribunales del artículo I", también llamados "tribunales legislativos". Estos tribunales ayudan al Congreso a hacer cumplir algunos de los poderes que le otorga el Artículo Primero. También ayudan a revisar las decisiones tomadas por los departamentos ejecutivos. Por ejemplo:
• El Tribunal Fiscal de Estados Unidos, que se ocupa de los desacuerdos entre los contribuyentes y el Servicio de Impuestos Internos. Esto ayuda al Congreso en su poder de recaudación de impuestos.
• El Tribunal de Apelación de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos, que conoce de las apelaciones de algunos casos que fueron juzgados en tribunales militares. Esto ayuda al Congreso con su poder para regular a los militares.
• El Tribunal de Apelaciones de Estados Unidos para Reclamaciones de Veteranos, que puede revisar las decisiones de la Junta de Apelaciones de Veteranos (un departamento ejecutivo). Por ejemplo, si un veterano solicita prestaciones por incapacidad y la Junta se las deniega, el Tribunal de Apelaciones podría conocer el caso.
• El Tribunal de Reclamaciones Federales de los Estados Unidos, que conoce de los casos que implican reclamaciones por daños y perjuicios monetarios contra el gobierno federal.

El Poder Judicial se extenderá a todos los Casos, en Derecho y Equidad, que surjan en virtud de esta Constitución, de las Leyes de los Estados Unidos y de los Tratados celebrados, o que se celebren, bajo su Autoridad; -a todos los Casos que afecten a Embajadores, otros Ministros públicos y Cónsules; -a todos los Casos de almirantazgo y jurisdicción marítima;-en las Controversias en las que los Estados Unidos sean Parte;-en las Controversias entre dos o más Estados;-entre un Estado y los Ciudadanos de otro Estado;-entre los Ciudadanos de diferentes Estados;-entre los Ciudadanos del mismo Estado que reclamen Tierras en virtud de Concesiones de diferentes Estados, y entre un Estado, o los Ciudadanos del mismo, y Estados, Ciudadanos o Súbditos extranjeros.

En todos los Casos que afecten a los Embajadores, otros Ministros públicos y Cónsules, y aquellos en los que un Estado sea Parte, la Corte suprema tendrá Jurisdicción original. En todos los demás Casos antes mencionados, la Corte Suprema tendrá Jurisdicción de Apelación, tanto de Derecho como de Hecho, con las Excepciones y bajo los Reglamentos que el Congreso establezca.

El juicio de todos los delitos, excepto en los casos de impugnación, será por Jurado; y dicho juicio se celebrará en el Estado en el que se hayan cometido dichos delitos; pero cuando no se cometan en ningún Estado, el juicio se celebrará en el lugar o lugares que el Congreso disponga por Ley.

Cláusula 1: Casos y controversias

La cláusula 1 de la Sección 2 explica los poderes que tiene el tribunal federal y los límites de esos poderes.

La cláusula 1 otorga a los tribunales federales la facultad de conocer y juzgar únicamente "casos y controversias" reales. Por ejemplo, no pueden conocer un caso sobre una situación que pueda surgir en el futuro.

Cláusula 2: Competencia original y de apelación

Cuando la cláusula 2 habla de "jurisdicción", se refiere a quién tiene el poder de conocer un caso.

Jurisdicción original

La "jurisdicción original" es la facultad de conocer primero un caso, antes que cualquier otro tribunal. La cláusula 2 otorga al Tribunal Supremo jurisdicción original en:

• Casos que implican a embajadores, ministros del gobierno y cónsules (diplomáticos)
• Casos en los que un estado es parte (un demandante o un demandado; por ejemplo, un caso en el que una persona demanda al gobierno del estado)
• Esto incluye casos en los que los propios Estados Unidos serán parte (por ejemplo, Estados Unidos contra Texas)

Jurisdicción de apelación

En todos los demás casos mencionados en la cláusula 2, el Tribunal Supremo tiene "jurisdicción de apelación". Eso significa que otro tribunal tiene la facultad de conocer el caso primero. Si alguien apela la decisión de ese tribunal, el Tribunal Supremo puede tomar el caso en apelación. La cláusula 2 otorga al Tribunal Supremo la facultad de conocer de las apelaciones:

• Casos que tienen que ver con las leyes federales, la Constitución o los tratados
• Casos sobre cosas ocurridas en el mar
• Casos entre personas que viven en diferentes estados
• Casos entre personas que viven en el mismo estado, pero que se pelean por concesiones de tierras en estados diferentes
• Casos entre personas de un estado que se enfrentan a personas de otro país

Sin embargo, el Tribunal Supremo sólo puede revisar un caso en apelación si considera que la decisión del tribunal inferior infringe una ley o va en contra de la Constitución.

Competencia sobre los tribunales estatales

Hay un poder específico que la Cláusula 2 no otorga al poder judicial federal. La Cláusula 2 dice que el poder judicial federal tiene poder sobre "las leyes de los Estados Unidos". Sin embargo, no dice que los tribunales federales tengan poder sobre las leyes de los estados individuales. Además, cuando el Congreso aprobó la Ley Judicial de 1789, tampoco dio a los tribunales federales este poder. Esto significa que los tribunales federales sólo pueden revisar o cambiar las decisiones de los tribunales supremos de los estados si la decisión del estado puede haber infringido una ley federal o la Constitución. Los tribunales federales no tienen poder para revisar o cambiar las decisiones de los tribunales supremos estatales que sólo se basan en las leyes estatales. Básicamente, esto daba a cada tribunal supremo estatal la última palabra sobre las leyes de su estado. Los diferentes estados podían decidir cosas completamente diferentes, por lo que las leyes podían ser completamente diferentes en un estado que en otro.

Cambios

En 1795, la Undécima Enmienda cambió parte de la Cláusula 2. Le quitó al poder judicial federal la facultad de involucrarse en pleitos entre estados y ciudadanos de otros estados o países.

En el caso Marbury contra Madison (1803), el Tribunal Supremo dictaminó que el Congreso no puede modificar la jurisdicción original del Tribunal Supremo. Sin embargo, la jurisdicción de apelación del Tribunal es diferente. El Congreso puede establecer las normas de la división de apelación de los tribunales federales, incluidas las normas sobre sus jurisdicciones.

El caso Marbury contra Madison también creó un importante poder llamado revisión judicial. Se trata de la capacidad del Tribunal Supremo de revisar si una ley, un tratado o una norma ejecutiva infringe una ley ya existente, una Constitución estatal o la Constitución de los Estados Unidos. Después de Marbury, el Tribunal Supremo empezó a vigilar lo que hacían los gobiernos estatales y federales, en lugar de limitarse a juzgar los casos que la gente les planteaba.

La cláusula 2 dice que la Corte Suprema tiene "poder judicial [sobre] todos los casos, en derecho y equidad, que surjan bajo esta Constitución [y] las leyes de los Estados Unidos...." Sin embargo, no dice exactamente qué significa esto. El Tribunal Supremo lo aclaró en un caso llamado Osborn contra el Banco de los Estados Unidos (1824). El juez del Tribunal Supremo John Marshall escribió una opinión sobre lo que es un caso "federal" y lo que significa "que surja en virtud" de la Constitución o de las leyes federales. Básicamente, dijo que un caso es federal -y está bajo la jurisdicción original de los tribunales federales- si:

• La respuesta a la demanda depende de alguna manera de la Constitución o de la ley federal
• El argumento del demandante tiene que ver con la Constitución o la ley federal

Cláusula 3: juicios federales

La cláusula 3 de la Sección 2 dice que los delitos federales tienen que ser juzgados ante un jurado, a menos que el acusado no quiera un jurado. El único tipo de delito federal que no se juzga ante un jurado es un juicio político. (La Sección 3 del Artículo Uno de la Constitución dice que sólo el Senado de los Estados Unidos puede juzgar los casos de impugnación).

La cláusula 3 también dice que el juicio de la persona debe celebrarse en el estado donde cometió el delito. Si no cometieron el delito en ningún estado en particular, entonces el Congreso puede elegir dónde se celebrará el juicio.

Varias de las Enmiendas Constitucionales de la Carta de Derechos hablan más de los derechos de las personas que están siendo juzgadas en un tribunal penal o civil.

La traición contra los Estados Unidos, consistirá únicamente en hacer la Guerra contra ellos, o en adherirse a sus Enemigos, dándoles Ayuda y Consuelo. Ninguna Persona será condenada por Traición, a menos que sea por el Testimonio de dos Testigos del mismo Acto manifiesto, o por Confesión en un Tribunal abierto. El Congreso tendrá Poder para declarar el Castigo de la Traición, pero ningún Attainder de Traición podrá producir Corrupción de la Sangre, o Confiscación, excepto durante la Vida de la Persona attainted.

Cláusula 1: Definición y condena

La última sección del artículo 3 habla de la traición y de cómo debe castigarse. Los Padres Fundadores querían asegurarse de que los derechos de los estadounidenses estuvieran protegidos. También sabían que en el pasado, en Inglaterra, algunos reyes se habían deshecho de sus oponentes políticos simplemente acusándolos de traición. Por estas razones, los Fundadores querían asegurarse de que la Constitución dijera específicamente qué delitos eran traición; qué se necesitaría para declarar a la gente culpable; y cuáles podrían ser los castigos.

La Constitución es muy específica en cuanto a los delitos que constituyen traición:

• "Levantando [haciendo] la guerra contra" los Estados Unidos;
• "Adherirse a [unirse o ser leal a]" los enemigos de Estados Unidos; o
• "Dar [a los enemigos] ayuda y consuelo".

La sección 3 también deja claro que la traición debe ser un "acto manifiesto". Esto significa que para cometer traición, una persona debe hacer realmente algo, no sólo planear hacerlo. Por ejemplo, si un grupo de personas se reuniera y planeara atacar parte de los Estados Unidos, eso no sería traición porque en realidad aún no han hecho nada para perjudicar al país. Si atacaran a los Estados Unidos, eso sería un acto manifiesto y sería traición.

También dice que sólo hay dos maneras de que una persona sea condenada por traición. Dos testigos diferentes deben decir en el tribunal que vieron a la persona hacer ese acto manifiesto. Si no hay dos testigos, entonces la persona debe admitir en el tribunal que cometió traición. Si no ocurre ninguna de estas cosas, la persona no puede ser declarada culpable de traición. Parte de esta norma procede de una ley británica llamada Ley de Traición de 1695.

Cláusula 2: Castigo

Por último, la Sección 3 habla del castigo para las personas declaradas culpables de traición. Da al Congreso el poder de decidir el castigo. Sin embargo, hay un castigo que la Constitución no permite: castigar a la familia y a los descendientes de una persona por el crimen de ésta. En la ley inglesa, si una persona era condenada por traición, su castigo incluía un "Attainder" (también llamado "Corrupción de Sangre"). Esto significaba que no sólo la persona, sino también su familia y sus herederos, serían castigados y considerados como culpables. Una vez que una persona era "attainted", sería ejecutada. Sin embargo, sus herederos también perderían el derecho a heredar las tierras, propiedades o dinero de esa persona.

El final de la Sección 3 dice específicamente que este castigo no está permitido. Cuando los Fundadores escribieron "ningún Attainder de traición podrá provocar la corrupción de la sangre, o la confiscación, excepto durante la vida de la persona afectada", querían decir: "Ningún heredero puede ser castigado, y el Congreso puede hacer que el traidor pierda (entregue) sus propiedades, pero sólo durante su vida". Sus herederos tendrían que poder heredar sus bienes cuando el traidor muriera.