Sistema de comunicación de emergencia: definición, tecnologías y funcionamiento

Un sistema de notificación de emergencias puede enviar mensajes en una sola dirección (del remitente a la persona o grupo que recibe el mensaje). Los servicios de mensajes de texto, como Twitter, los servicios telefónicos automáticos, como el "911 inverso", y los sistemas habituales de sirenas de las ciudades, que se utilizan para avisar a la gente de los tornados y otros problemas, son ejemplos de sistemas de notificación de emergencias.

Los sistemas de comunicación de emergencia suelen incluir capacidades de notificación, pero también incluirán comunicaciones bidireccionales, para que las personas y los grupos puedan hablar entre sí.

Otro significado de la frase "Sistemas de comunicación de emergencia" puede ser que el emisor puede dar más información sobre una emergencia. También puede significar que el emisor puede decir a la gente lo que debe hacer debido a la emergencia. La frase "Sistema de Notificación de Emergencia" puede significar que el remitente sólo puede informar a las personas o grupos sobre la emergencia, tal vez sin muchos detalles, también.

Palabras y frases similares

Puede haber muchas palabras y frases diferentes que distintas personas utilizan, en lugar de "sistema de comunicación de emergencia", pero la mayoría de las veces, están hablando de la misma idea. Por ejemplo, las frases "comunicaciones de emergencia" y "telecomunicaciones de emergencia" pueden hablar de lo mismo.

Las emergencias pueden dificultar las comunicaciones. La comunicación durante las emergencias puede ser muy diferente a la comunicación en tiempos normales. Cuando se producen emergencias, muchas cosas de la situación pueden cambiar repentinamente. Por eso, un sistema de comunicación de emergencia debe ser capaz de hacer muchas cosas especiales. A menudo, las herramientas de comunicación habituales (por ejemplo, el correo electrónico) no son lo suficientemente rápidas o no pueden utilizarse en todos los lugares. Cada situación de emergencia puede ser muy diferente y difícil de predecir, por lo que un buen sistema de comunicación de emergencia debe ser capaz de funcionar para cada situación.

Ejemplos de fracaso y éxito

• Ataque al World Trade Center de Nueva York

Durante el atentado del 11 de septiembre de 2001, las comunicaciones comunes (como los teléfonos) no funcionaron bien, porque había mucha gente utilizándolos. Las personas que respondían a las llamadas de emergencia al 911 no podían hacer mucho para ayudar porque recibían información que era confusa. Las comunicaciones por radio entre los servicios de emergencia eran limitadas porque los diferentes departamentos no podían comunicarse fácilmente entre sí. Muchos bomberos murieron cuando los edificios se derrumbaron porque no podían recibir el mismo aviso que los policías recibían de los helicópteros de la policía de Nueva York. Las personas cuya afición era la radio eran importantes para ayudar a conseguir las comunicaciones entre los diferentes departamentos de emergencia, porque sus radios funcionaban de forma diferente.

• Atentados en el metro de Londres

El día de los atentados del metro de Londres, las redes de telefonía móvil, incluida la de Vodafone, llegaron a estar a pleno rendimiento y no estaban disponibles a las 10 de la mañana (lo que ocurrió sólo una hora después de la explosión de las bombas). Debido a un sistema de radio muy antiguo, los trenes dañados no pudieron comunicarse con el centro de control de "Transport for London" ni con los trabajadores de emergencia. Los responsables de los servicios de emergencia, del Servicio de Ambulancias de Londres, por ejemplo, tuvieron que depender de la red de telefonía móvil, ya indisponible, porque no había suficientes radios digitales. El Control de Sobrecarga de Acceso (un plan especial de emergencia también conocido como "ACCOC"), que se utilizaba sólo en un área de 1 km alrededor de la estación de metro de Aldgate, no fue útil porque muchos de los trabajadores de emergencia no tenían teléfonos que pudieran funcionar con el ACCOC. Tras el atentado, la Asamblea de Londres decidió que era necesario contar con un sistema de radiocomunicación digital en Londres que pudiera funcionar en el metro.

• 2011 Joplin, MO Tornado

161 personas murieron y al menos 990 resultaron heridas cuando un tornado EF5 golpeó Joplin, Missouri. Como Joplin está en una zona de tornados de Estados Unidos, mucha gente pensó que las sirenas de tornado eran normales y las ignoró. En cambio, muchas personas que vivían allí esperaron hasta obtener más información de otra manera, como ver el tornado, un informe de la radio o la televisión, o escuchar otra segunda sirena. Posteriormente, un grupo especial de personas recomendó que los avisos de emergencia tuvieran en cuenta la forma en que la gente entiende las emergencias y les hiciera pensar en la rapidez con la que deben responder. Los funcionarios de la NOAA están pensando en formas de cambiar el sistema de alerta para advertir a la gente sobre los tornados más pequeños de una manera diferente a los más grandes.

• Huracán Katrina

Cuando el huracán Katrina, de categoría 5, azotó Nueva Orleans, los sistemas de comunicaciones de emergencia quedaron completamente destruidos, incluidas las centrales eléctricas, los servidores de Internet, las torres de telefonía móvil y los servicios del 911. Los teléfonos satelitales de los socorristas federales no podían funcionar con otros dispositivos, incluso cuando funcionaban. Unas pocas emisoras de radio AM pudieron seguir emitiendo durante la tormenta. La emisora WWL siguió funcionando emitiendo desde un armario. La radioafición fue muy importante en el proceso de rescate y funcionó bien cuando las comunicaciones del 911 estaban dañadas o no funcionaban.

• Masacre de Virginia Tech

La masacre de Virginia Tech, que causó la muerte de 33 personas, contribuyó a que se hablara más de los sistemas de comunicación de emergencia en las escuelas. Virginia Tech ya contaba con algunos sistemas de comunicación, como el correo electrónico y las notificaciones de texto, pero no tenía un buen plan para utilizarlos. No se enviaron avisos hasta después del suceso, dos horas y media después de los primeros disparos. Desde este suceso, Virginia Tech ha mejorado sus sistemas de comunicaciones de emergencia, especialmente los sistemas públicos, ya que los estudiantes no siempre pueden consultar el correo electrónico con frecuencia y los profesores suelen decir a sus alumnos que apaguen sus dispositivos inalámbricos en clase. Debido a que la masacre ocurrió muy rápidamente, en menos de 10 minutos, otras escuelas también han implementado nuevos y mejores sistemas de comunicaciones de emergencia con un enfoque en la velocidad de la comunicación.

• Terremoto de Tōhoku de 2011

El sistema de alerta temprana de terremotos de la JMA, que utiliza sismómetros, pudo alertar a millones de personas en todo Japón sobre el terremoto que se avecinaba utilizando la radio, las redes de telefonía móvil, incluyendo Docomo, AU y SoftBank, y la televisión, incluyendo tanto los canales de la NHK como los de cable. El sistema de alerta de tsunami alertó a la gente poco después del terremoto, pero el tsunami fue mayor de lo esperado. En las zonas con infraestructuras que aún funcionaban, aunque las líneas telefónicas no funcionaban bien, Internet seguía funcionando. En las zonas más afectadas, especialmente Sendai y otras áreas de las prefecturas de Miyagi, Iwate y Fukushima, los teléfonos por satélite eran a menudo el único tipo de comunicación que funcionaba con fiabilidad. La siguiente catástrofe nuclear en la central de Fukushima Daiichi estuvo asociada a muchos problemas de comunicación. No había un plan de comunicación, las comunicaciones internas eran deficientes, las externas eran lentas, y el público pronto no confió en TEPCO ni en la industria nuclear. La principal crítica fue el fracaso del gobierno a la hora de publicar información precisa sobre el desastre. Muchas personas querían que el gobierno comunicara con más veracidad y rapidez los futuros acontecimientos.

• 2012 Tiroteo en el cine Aurora

El tiroteo de 2012 en Aurora tuvo lugar el 20 de julio de 2012, cuando un hombre armado abrió fuego durante la proyección a medianoche de la película "The Dark Knight Rises" en Aurora, Colorado, en Estados Unidos. Durante el ataque, el pistolero no fue detenido. Muchas de las personas del público llegaron a pensar que la acción formaba parte de la película, como un efecto especial. En las salas de cine suele ocurrir que se diga a la gente que apague sus dispositivos de comunicación (por ejemplo, los teléfonos móviles); y no se intentó advertirles de esta manera. En este tipo de situación, una advertencia clara en el lugar podría haber ayudado a disminuir los efectos del ataque.

Según los primeros informes, el sospechoso entró primero en el cine como cliente de pago. A continuación, salió y mantuvo abierta una salida de emergencia, mientras iba a su coche para coger su armadura y sus armas. A continuación, atacó tras volver a entrar por la puerta abierta. Con otros sistemas, esto podría haber servido de advertencia. Existe tecnología que puede avisar de la existencia de puertas abiertas (como una puerta de emergencia que normalmente no debería estar abierta), y puede enviar avisos e instrucciones claras a cualquier tipo de dispositivo, incluido un proyector de cine.

El sistema de alarma de incendios del cine comenzó a sonar poco después de que el pistolero empezara a disparar. Es natural que la gente quiera salir del edificio si oye la alarma de incendios, pero en este caso, el pistolero estaba disparando específicamente a la gente que intentaba salir.  

Velocidad de entrega

Una emergencia, según el diccionario Merriam-Webster, es un acontecimiento o grupo de acontecimientos sorprendentes que requieren acciones muy rápidas. Por ello, es muy importante que cualquier comunicación sobre una emergencia sea oportuna y rápida, para que no se dañen las cosas ni muera la gente. Por ejemplo, durante la masacre de Virginia Tech, pasaron unas dos horas antes de que se enviara la primera comunicación (un correo electrónico) a los trabajadores y estudiantes; y para entonces, la persona que estaba usando el arma ya había entrado en un edificio donde iba a comenzar su ataque. En ese caso, no fue hasta unos veinte minutos después de que comenzara la violencia, cuando se hizo un anuncio por megafonía para que la gente se escondiera. En muchas situaciones, está claro que los segundos y los minutos son lo más importante para comunicarse durante las emergencias.

Facilidad de uso

Durante una emergencia, los usuarios necesitan enviar sus mensajes de forma rápida y sencilla; y tienen que poder hacerlo de manera que estén seguros de que tiene éxito y con una interfaz segura y fácil de usar que pueda utilizarse desde cualquier lugar. Un sistema de comunicación de emergencias que pueda ser utilizado por personas normales será utilizado y gestionado con éxito. Durante las emergencias, que a veces pueden causar la muerte de personas, los responsables del campus deben ser capaces de reaccionar ante la emergencia y poner en marcha el sistema de alerta rápidamente. Pero el envío de avisos de emergencia es probablemente una de las cosas más infrecuentes y desconocidas. Por eso, lo más importante es que el sistema sea fácil de usar.

Pero, aunque un buen sistema de comunicación de emergencia debe ser fácil de usar, su tecnología debe ser muy avanzada y compleja. Debe ser avanzada porque es necesaria para garantizar que muchas cosas diferentes puedan funcionar juntas, para crear y enviar comunicaciones de emergencia de muchas maneras posibles. Pero lo importante es que un sistema avanzado sea fácil de usar tanto para las comunicaciones de emergencia como para las normales. La capacidad de utilizar un sistema para las comunicaciones normales también es importante para que el operador (que ha pagado por el sistema) pueda obtener el máximo valor. También es importante para que la gente se familiarice lo suficiente con el sistema como para poder utilizarlo en una situación de emergencia estresante.

Precio bajo

En general, cuanto menor sea el coste de compra, instalación y mantenimiento de un sistema de comunicación de emergencia, más populares serán estos sistemas en la sociedad; y cuanto más comunes sean estos sistemas, más probable será que estén disponibles para ayudar durante las emergencias en más lugares. Más importante que ayudar en la respuesta a las emergencias, los modernos sistemas de notificación masiva se han convertido en algo valioso para las comunicaciones cotidianas, no relacionadas con las emergencias. Poder utilizar un sistema de comunicación de emergencia para ambos tipos de comunicaciones permite al propietario del sistema obtener el máximo valor.

Instrucciones de entrega

Una necesidad obvia de cualquier sistema moderno de comunicación de emergencias es que, en lugar de limitarse a dar avisos, también debe ser capaz de dar instrucciones claras sobre qué hacer a causa de la emergencia. El Centro de Investigación de Ingeniería de Rehabilitación para Tecnologías Inalámbricas descubrió que, independientemente del tipo de aviso que se enviara en primer lugar, era necesario otro tipo de aviso antes de que la gente confiara en la advertencia y hiciera algo a causa de ella. Un sistema capaz de dar avisos de muchas formas diferentes puede salvar vidas y evitar que una emergencia sea demasiado terrible.

Destinatarios separados

Las emergencias suelen requerir la entrega de diferentes versiones del mismo mensaje al mismo tiempo. Por ejemplo, en una emergencia de toma de rehenes armados, las personas que están dentro de un edificio pueden necesitar instrucciones para cerrar la puerta, mientras que la policía y otras personas pueden necesitar saber que todas las puertas podrían estar cerradas y otra información, para poder decidir qué hacer.

Por ello, algunos de los sistemas de comunicación de emergencia más modernos, como Siemens Sygnal o MessageNet Connections, dicen que pueden enviar un único mensaje de una sola vez que ofrezca todos los detalles a los primeros intervinientes y, al mismo tiempo, personalizar ese mismo mensaje para dar instrucciones más sencillas para cerrar las puertas a las personas que están dentro del edificio. Al utilizar un único mensaje que divide el contenido entre los tipos de usuarios, hay que crear y enviar menos mensajes, lo que también puede ahorrar tiempo.

Múltiples vías de comunicación/respaldo

Debe haber varias formas de enviar información de emergencia, de modo que si una no funciona, las otras puedan hacerlo. Además, las investigaciones demuestran que la gente comprobará más de un método de comunicación antes de actuar. El público espera que se le contacte de muchas maneras diferentes. Además de las llamadas telefónicas y los correos electrónicos, la gente también espera ser contactada por mensajes de texto y fax. Además, el público puede recurrir a las redes sociales (por ejemplo, Facebook y Twitter) como otra forma de recibir mensajes y comprobar si hay actualizaciones.

La Asociación para la Alerta Pública afirma: "Una sola advertencia suele ser insuficiente para mover a la gente a la acción, especialmente si no puede ser confirmada por la observación directa. Para la mayoría de las personas, la primera advertencia recibida capta su atención y desencadena una búsqueda de corroboración, pero no se puede confiar en que provoque el comportamiento deseado. La investigación científica respalda la observación de sentido común de que las personas son reacias a arriesgarse a ser engañadas por una sola alarma que podría resultar falsa o accidental. Una advertencia eficaz requiere el uso coordinado de múltiples canales de comunicación". Esto significa básicamente que cuando la gente recibe un primer aviso, quiere buscar más información sobre la emergencia antes de hacer algo al respecto. Al disponer de muchas formas (que funcionan todas juntas) de enviar una advertencia, es más probable que la gente reaccione de la mejor manera.

Muchas partes trabajando juntas

Para ayudar a muchas de estas propiedades, un sistema de comunicación de emergencia debe ser capaz de conectarse y comunicarse con otros sistemas relacionados. La Asociación para la Alerta Pública afirma que un problema básico es que muchas partes de los sistemas de alerta existentes no funcionan juntas. Por ello, cada vez que se envía un aviso, suele requerir mucho tiempo y esfuerzo.

Además, hay múltiples formas en las que un sistema de comunicación de emergencia puede recibir un aviso original. Un ejemplo podría ser el sistema de control de incendios de un edificio que envía un aviso de que un detector de humo ha detectado humo. Un sistema de comunicación de emergencia que se haya construido de forma correcta debería ser capaz de recibir ese aviso y convertirlo en un mensaje que las personas del edificio puedan entender y utilizar para decidir qué hacer para salvar vidas y propiedades. Otro ejemplo podría ser el del Servicio Meteorológico Nacional enviando un aviso de mal tiempo (por ejemplo, mediante RSS). En este ejemplo, el sistema de comunicación de emergencias debería ser capaz de convertir ese aviso en un mensaje y enviarlo de forma similar al ejemplo del detector de humo, para que la gente sepa qué hacer.

La capacidad de trabajar juntos también debe incluir la tecnología antigua y la nueva. Introducir un nuevo sistema que no pueda funcionar con los equipos antiguos existentes puede causar problemas.

Producto comparado con servicio

Un sistema de comunicaciones de emergencia puede ser un producto propiedad de la organización que lo utiliza (por ejemplo, una red de radiobúsqueda para un hospital), o puede ser un servicio propiedad de un tercero (por ejemplo, la red de un operador de telefonía móvil). Cada uno de ellos tiene propiedades buenas y malas; sin embargo, los servicios tienen algunos problemas importantes para las comunicaciones de emergencia, aunque mucha gente piense lo contrario. Utilizando el SMS como ejemplo, debido a la forma en que están construidas las redes celulares, los servicios de mensajería de texto no podrían enviar un gran número de comunicaciones en poco tiempo, lo que hace que el servicio de SMS sea un mal método de comunicación de emergencia.

Dentro de la propiedad en comparación con fuera de ella

Los sistemas de comunicación de emergencia basados en la propiedad ("on-premise") son aquellos que se encuentran principal o completamente en la misma ubicación o área a la que sirve, mientras que los sistemas de comunicación de emergencia basados en la no propiedad ("non-premise") son aquellos que se encuentran en una ubicación o área diferente. Cada uno de ellos tiene propiedades buenas y malas. A menudo, los sistemas no basados en el local son más lentos que los sistemas basados en el local, porque las diferentes ubicaciones tienen que estar conectadas mediante redes de datos (por ejemplo, Internet).

Con el crecimiento de la población y el cambio de la tecnología, las formas de comunicar las emergencias también han cambiado.

Sistemas antiguos

En los primeros años de Estados Unidos, las formas habituales de comunicar las emergencias consistían sobre todo en hacer sonar las campanas de las iglesias o en enviar mensajes montando a caballo. Más tarde, con el desarrollo de la tecnología, el telégrafo se convirtió en una forma de comunicación casi instantánea. Después, las comunicaciones por radio, los teléfonos y las sirenas se hicieron comunes. Tras el ataque sorpresa a Pearl Harbor por parte de los japoneses en 1941, las sirenas de Defensa Civil se hicieron populares y se utilizaron en muchas bases militares y ciudades de Estados Unidos. Uno de los puntos débiles de estos sistemas es que no eran capaces de indicar a la gente lo que debía hacer.

Sistemas modernos

Hoy en día, las herramientas de comunicación modernas, como los teléfonos inteligentes, la señalización digital de pantalla plana, el GPS y la voz por ordenador (entre otras muchas), están cambiando la forma de notificar las emergencias a la gente. Con estas herramientas más modernas, existe la posibilidad de proporcionar instrucciones más específicas; de modo que, en lugar de limitarse a notificar a la gente sobre una emergencia, ahora es posible dar instrucciones exactas sobre lo que debe hacer a causa de la emergencia. Además, esas instrucciones pueden incluso personalizarse para la situación y la ubicación especiales de esas personas. Por ejemplo, los teléfonos inteligentes pueden tener un GPS que permita mostrar un mapa de las zonas seguras (y quizás las indicaciones para llegar a ellas). Ese mapa podría ser diferente, dependiendo de dónde se encuentre la persona en ese momento. En un buen sistema, todas estas advertencias e instrucciones especiales podrían enviarse con una sola alerta.