Roe v. Wade: decisión histórica del Tribunal Supremo sobre el aborto en EE. UU.
Análisis de Roe v. Wade: origen, fallo histórico, impacto legal y social en EE. UU., debate pro‑vida vs pro‑elección y su evolución jurídica.
Roe contra Wade fue una decisión histórica del Tribunal Supremo de EE.UU. presentada en 1970 y resuelta el 22 de enero de 1973. El tribunal dictaminó que una ley estatal que prohibía los abortos (salvo excepciones para proteger la vida de la madre) era inconstitucional porque violaba el derecho a la intimidad y autonomía personal protegido por la cláusula del debido proceso de la Decimocuarta Enmienda. La sentencia hizo que el aborto fuera legal en muchas circunstancias y estableció reglas para cuándo y cómo los estados podían regular la interrupción del embarazo.
Fundamento jurídico y contenido de la decisión
La opinión mayoritaria fue escrita por el juez Harry Blackmun y la decisión fue de 7-2, con los jueces William Rehnquist y Byron White votando en contra. Roe no declaró que el feto fuera una “persona” con plenos derechos bajo la Decimocuarta Enmienda; más bien, reconoció que la mujer tiene un derecho constitucional a la privacidad que, en determinadas etapas del embarazo, protege su decisión de continuar o interrumpir el embarazo.
Marco por trimestres: La sentencia aplicó un marco dividido por trimestres:
Cambios y limitaciones posteriores
Posteriores fallos del Tribunal Supremo fueron modificando o matizando el alcance de Roe. Por ejemplo, Webster v. Reproductive Health (1989) permitió algunas regulaciones estatales adicionales. En 1992, Planned Parenthood v. Casey reemplazó el marco de trimestres por la prueba de la “carga indebida”, que prohíbe leyes que supongan un obstáculo sustancial para que una mujer obtenga un aborto antes de la viabilidad. Finalmente, en 2022 el caso Dobbs v. Jackson Women's Health Organization revocó Roe y devolvió a cada estado la autoridad para regular o prohibir el aborto, lo que provocó cambios legislativos inmediatos en muchos estados.
Impacto social y político
La decisión dividió a la nación y sigue siendo controvertida. Desde entonces surgieron y se consolidaron dos grandes movimientos: los grupos pro-vida, que sostienen que el aborto equivale a la terminación de una vida humana y deben protegerse los derechos del no nacido; y los grupos pro-elección, que defienden el derecho de la mujer a decidir sobre su propio cuerpo y su reproducción sin intervención gubernamental indebida.
Además de la polarización política, la evolución del derecho al aborto ha tenido efectos prácticos: cambios en el acceso sanitario según el estado, mayores desigualdades en el acceso para personas con menos recursos, debates sobre objetores de conciencia, la implicación de clínicas y profesionales, y consecuencias en la salud pública y maternal. Varios estados han considerado o promovido leyes que prohíben totalmente el aborto o imponen restricciones estrictas, mientras que otros han fortalecido las protecciones y el acceso.
Conclusión
Roe contra Wade marcó durante décadas el marco legal nacional sobre el aborto en Estados Unidos y desencadenó un intenso debate público y político. Con las decisiones judiciales posteriores, y en particular con la revocación de Roe en 2022, la regulación del aborto se ha convertido en una cuestión principalmente estatal, lo que mantiene el tema como un eje central en la política, la legislación y el activismo social.
Fondo
Comenzó en Texas como un desafío contra una ley que prohibía cualquier tipo de aborto a menos que la vida de la madre estuviera en peligro. En 1970, una mujer embarazada de Texas, Norma McCorvey (alias Jane Roe), presentó una demanda contra Henry Wade, fiscal del condado de Dallas, en un tribunal federal de Texas. Alegando que era una mujer soltera y estaba embarazada, McCorvey quería interrumpir su embarazo. Quería hacerlo de forma segura con un médico, pero dijo que no podía permitirse viajar fuera de Texas. No podía conseguir un aborto legal en Texas porque su vida no corría peligro. Su demanda afirmaba que la ley de Texas violaba su derecho a la intimidad, protegido por la Primera, Cuarta, Quinta, Novena y Decimocuarta Enmienda. Roe añadió que demandaba "en su nombre y en el de todas las demás mujeres" en la misma situación. El caso llegó lentamente al Tribunal Supremo de Estados Unidos. Mientras tanto, McCorvey tuvo a su bebé y lo dio en adopción.
La decisión de la mayoría
En una decisión de 7 a 2, el tribunal sostuvo que el derecho de una mujer a abortar estaba protegido por su derecho a la intimidad en virtud de la Decimocuarta Enmienda. La decisión permitía a la mujer decidir si conservar o abortar el feto/niño no nacido durante el primer trimestre. Esto afectó a las leyes de 46 estados. El juez Harry Blackmun escribió la opinión mayoritaria. "Nosotros... reconocemos nuestra conciencia de la naturaleza sensible y emocional de la controversia sobre el aborto, de los vigorosos puntos de vista opuestos, incluso entre los médicos, y de las profundas y aparentemente absolutas convicciones que el tema inspira". - Juez Blackmun (1973).
Opinión discrepante
La opinión disidente fue escrita por el juez William Rehnquist. Se opuso a la decisión de la mayoría dando varias razones.
- En primer lugar, señaló que no existía una demandante legítima en el caso y que eso era un requisito para poder juzgar el caso. Una demandante legítima sería una mujer que estuviera en el primer trimestre de su embarazo en algún momento mientras se juzgaba el caso. McCorvey (Jane Roe) no cumplía ese requisito y, por lo tanto, la sentencia no era aplicable al caso.
- El tribunal reconoció el derecho de la mujer al aborto en virtud del "derecho a la intimidad" general de casos anteriores. Pero argumentó: "Una transacción como ésta difícilmente es 'privada' en el uso ordinario de la palabra".
- La opinión de la mayoría fue imprecisa en cuanto a la ubicación exacta del derecho a la intimidad en la Constitución. Se mencionan varias enmiendas, pero no se identifica ninguna que contenga específicamente el derecho a la intimidad. La palabra privacidad no se encuentra en la Constitución.
- Otros problemas son que el tribunal actúe como un legislador al dividir el embarazo en tres trimestres y al definir las restricciones permisibles que pueden hacer los estados. Rehnquist señaló que 36 de los 37 estados en 1868, cuando se aprobó la Decimocuarta Enmienda, tenían leyes contra el aborto, incluido Texas. Escribió "...La única conclusión posible a partir de esta historia es que los redactores no tenían la intención de que la Decimocuarta Enmienda retirara a los Estados el poder de legislar con respecto a este asunto."
Entender el caso Roe contra Wade
Interpretación del derecho a la intimidad
La base del "derecho a la intimidad" es una interpretación judicial que se remonta a un caso anterior, Griswold contra Connecticut (1965). En este caso histórico, el Tribunal Supremo dictaminó que una ley de Connecticut que prohibía el uso de anticonceptivos violaba el derecho a la intimidad recogido en la Constitución. Sin embargo, el derecho a la intimidad no se menciona directamente en la Constitución. El Tribunal Supremo ha declarado que el derecho a la intimidad está implícito en varias enmiendas. A partir de 1923, el tribunal interpretó la garantía de "libertad" de la Decimocuarta Enmienda como un amplio derecho a la intimidad. El juez William O. Douglas declaró que las garantías del derecho a la intimidad tenían penumbras (derechos implícitos) "formadas por emanaciones (un flujo) de esas garantías que ayudan a darles vida y sustancia".
Concepto de trimestre
En su decisión, el tribunal utilizó el marco de los tres trimestres de embarazo. Durante el primer trimestre un aborto era más seguro para la madre que el parto. El razonamiento fue que la decisión de abortar o no en esta etapa debe dejarse en manos de la madre. Cualquier ley que interfiriera con los abortos en el primer trimestre se consideraría inconstitucional. Durante el segundo trimestre las leyes podrían regular el aborto sólo para proteger la salud de la madre. Durante el tercer trimestre, el niño no nacido es viable (capaz de vivir por sí mismo fuera del vientre de la madre). Por tanto, las leyes podían restringir o prohibir los abortos, excepto en los casos en que fuera necesario para preservar la salud de la madre. Esta doctrina se mantuvo hasta 1992. En el caso Planned Parenthood contra Casey (1992), el tribunal pasó de basar la legalidad de un aborto en los trimestres a basarla en la viabilidad del feto.
Buscar dentro de la enciclopedia