McCulloch contra Maryland (1819): banco nacional, poder federal y impuestos
McCulloch contra Maryland (1819): análisis del fallo sobre el banco nacional, el poder federal y el impuesto estatal que definió la supremacía constitucional.
McCulloch contra Maryland (1819) fue una decisión histórica del Tribunal Supremo de Estados Unidos. El estado norteamericano de Maryland decidió gravar todos los billetes de los bancos que no estuvieran autorizados por el estado de Maryland. El único banco de Maryland en ese momento que no tenía una carta estatal era el Segundo Banco de los Estados Unidos. Este banco era una sucursal del banco federal creado en 1816.
Antecedentes del caso
En 1818 la Asamblea de Maryland aprobó una ley que imponía un impuesto a los billetes emitidos por bancos que no hubieran sido creados por la propia asamblea estatal. La sucursal de Baltimore del Segundo Banco de los Estados Unidos se negó a pagar ese impuesto. James McCulloch, cajero (cashier) de la sucursal, fue procesado por no cumplir con la obligación fiscal y el caso llegó, tras varias instancias, al Tribunal Supremo de Estados Unidos en 1819.
Cuestiones legales planteadas
- ¿Tenía el Congreso autoridad constitucional para crear un banco nacional? (es decir, si la creación del Segundo Banco era una potestad válida del gobierno federal).
- ¿Podía un estado gravar o interferir con una institución federal? (si Maryland podía imponer su impuesto sobre una institución creada por el gobierno federal).
Decisión y razonamiento
El Tribunal, bajo la opinión redactada por el juez presidente John Marshall, respondió afirmativamente a la primera pregunta: el Congreso sí tenía poder para crear el banco. Marshall aplicó una interpretación amplia de las facultades implícitas del Congreso, basándose en la cláusula constitucional conocida como Necessary and Proper Clause (artículo I, sección 8), sosteniendo que cuando el fin es legítimo y constitucional, los medios apropiados para alcanzarlo también pueden ser constitucionales aunque no estén expresamente enumerados en la Constitución.
En cuanto a la segunda pregunta, el Tribunal sostuvo que un estado no puede gravar ni interferir con instrumentos del gobierno federal porque la Constitución y las leyes federales hechas conforme a ella son la ley suprema del país (Supremacy Clause). Marshall expresó una frase célebre para explicar este principio: "el poder de gravar implica el poder de destruir" ("the power to tax involves the power to destroy"), lo que significaría que permitir a los estados gravar instituciones federales podría destruir los efectos de la autoridad federal.
El fallo fue decisivo y mayoritariamente unánime, anulando la norma fiscal de Maryland y estableciendo que el Estado no podía imponer impuestos a la sucursal federal.
Importancia y consecuencias
- Fortalecimiento del poder federal: McCulloch contra Maryland legitimó una interpretación amplia de los poderes del Congreso y confirmó la preeminencia del gobierno federal frente a acciones estatales que interfirieran con funciones federales.
- Doctrina de poderes implícitos: El caso es un precedente clave para aceptar que el gobierno federal posee poderes no enumerados explícitamente en la Constitución cuando son necesarios y adecuados para ejecutar los poderes enumerados.
- Impacto político: Aunque jurídicamente decisivo, la decisión avivó el debate político sobre los límites del poder federal. En la década siguiente la existencia y el papel del Segundo Banco siguieron siendo controvertidos y, durante la presidencia de Andrew Jackson, el banco perdió apoyo político y su carta no fue renovada.
- Precedente duradero: La doctrina establecida en McCulloch ha sido citada en numerosos fallos posteriores y contribuyó a la evolución del federalismo estadounidense, particularmente en épocas en que el gobierno federal amplió su acción (por ejemplo, en el siglo XX).
Resumen
McCulloch contra Maryland (1819) consagró dos principios fundamentales: que el Congreso puede ejercer poderes implícitos necesarios para cumplir sus funciones constitucionales, y que los estados no pueden obstaculizar ni destruir instrumentos federales mediante impuestos o regulaciones. La decisión, redactada por John Marshall, sigue siendo una piedra angular en la jurisprudencia sobre el equilibrio entre autoridad federal y poderes estatales en Estados Unidos.
Fondo
La Constitución de los Estados Unidos no preveía la revisión judicial de las leyes y las decisiones judiciales. Fue un poder que el Tribunal Supremo de EE.UU. asumió (tomó) para sí mismo con su primera decisión histórica. En la decisión Marbury v. Madison (1803) el tribunal estableció su "poder de decir cuál es la ley". El tribunal se otorgó a sí mismo el derecho de interpretar la Constitución.
En 1819 era evidente que Maryland tenía en su punto de mira al US Bank. La mayoría de los bancos estatales estaban resentidos por los privilegios especiales que el Congreso otorgaba al US Bank. La depresión de 1818 estaba perjudicando a los bancos estatales. El estado cobró un impuesto al US Bank ubicado en Baltimore. El director de la sucursal era James McCulloch. Se había negado a pagar al estado de Maryland 15.000 dólares de impuestos sobre la moneda del US Bank. En aquella época, los estados se disputaban con el gobierno federal el poder de uno sobre el otro. Maryland demandó a James McCulloch. El tribunal estatal confirmó la decisión de que tenía que pagar el impuesto. El tribunal de apelación confirmó la decisión. McCulloch apeló al Tribunal Supremo de los Estados Unidos en 1819.
La decisión
Había dos cuestiones que el tribunal debía decidir. ¿Tenía el Congreso el poder de constituir un banco federal? La siguiente pregunta era si Maryland tenía derecho a gravar una rama del gobierno federal. ¿Era esto constitucional? El tribunal dictaminó que el gobierno federal sí tenía poder para crear un banco federal. También, que un estado no tenía derecho a gravar al gobierno federal.
Resultados de la decisión
Para el Segundo Banco de los Estados Unidos, la decisión duró poco. En 1828 Andrew Jackson fue elegido Presidente de los Estados Unidos. Fue una victoria para los derechos de los estados. Jackson vetó el proyecto de ley para volver a constituir el banco. Pero la Guerra Civil puso fin a los derechos de los estados. Los cambios constitucionales que siguieron favorecieron un gobierno federal fuerte. En el siglo XX, McCulloch contra Maryland fue la base para que el gobierno federal se involucrara fuertemente en la economía. Sentó el precedente legal de que la ley federal era más importante que la ley estatal en todos los asuntos.
Buscar dentro de la enciclopedia