Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático

Informes del IPCC

El primer informe del IPCC se publicó en 1990. En 1992 se añadieron más datos a ese informe. El segundo informe se publicó en 1995, el tercero en 2001 y el cuarto en 2007. Cada informe se encuentra en tres libros llamados Grupos de Trabajo 1, 2 y 3. La mayoría de las veces "el informe del IPCC" se refiere al informe del Grupo de Trabajo I, que trata del cambio climático básico.

Cuarto informe de evaluación del IPCC: Cambio Climático 2007

El Cuarto Informe de Evaluación (IE4) se completó a principios de 2007. Al igual que los informes anteriores del IPCC, contiene cuatro informes, tres de ellos de sus grupos de trabajo.

El Grupo de Trabajo 1 trató sobre las "Bases Científicas Físicas del Cambio Climático". El informe del Grupo de Trabajo 1 se publicó el 2 de febrero de 2007 y se revisó en febrero de 2007. También hubo un comunicado de prensa del 2 de febrero de 2007. El informe completo del Grupo de Trabajo 1 se publicó en marzo. El informe principal dice:

• El calentamiento del sistema climático es inequívoco.
• Es muy probable que la mayor parte del aumento de las temperaturas medias mundiales desde mediados del siglo XX esté causada por los seres humanos que utilizan gases como el dióxido de carbono, el metano y los CFC.
• El calentamiento y la subida del nivel del mar continuarán durante siglos, incluso si no se utilizaran más gases de efecto invernadero, la cantidad de calentamiento y subida del nivel del mar depende de la cantidad de combustible fósil que se queme durante los próximos 100 años (páginas 14 y 18).
• La probabilidad de que el calentamiento global y la subida del nivel del mar sean naturales es inferior al 5%.
• Las temperaturas mundiales podrían aumentar entre 1,1 y 6,4 °C durante el siglo XXI (tabla 3) y:
• El nivel del mar puede aumentar entre 18 y 59 cm (7,08 a 23,22 pulgadas) [tabla 3].
• Tanto la producción de dióxido de carbono pasada como la futura seguirán provocando el calentamiento global y la subida del nivel del mar durante más de mil años.
• El dióxido de carbono, el metano y el óxido nitroso en la atmósfera han aumentado mucho debido a las actividades humanas desde 1750

El Resumen para Responsables de Políticas del informe del Grupo de Trabajo 2 (IPCC wg2) se publicó el 6 de abril de 2007. El Resumen para Responsables de Políticas del informe del Grupo de Trabajo 3 se publicó el 4 de mayo de 2007.

Tercer informe de evaluación del IPCC: Cambio Climático 2001

El Tercer Informe de Evaluación (TAR) contiene cuatro informes, tres de ellos de sus grupos de trabajo:

• Grupo de trabajo 1: La base científica
• Grupo de trabajo 2: Impactos, adaptación y vulnerabilidad
• Grupo de trabajo 3: Mitigación
• Informe de síntesis

Los "titulares" del Resumen para Responsables de Políticas de The Scientific Basis fueron:

1. Cada vez son más los científicos que creen en un mundo que se calienta y en otros cambios climáticos (La temperatura media mundial ha aumentado durante el siglo XX unos 0,6 °C; Las temperaturas han aumentado durante las últimas cuatro décadas en los 8 kilómetros más bajos de la atmósfera; La nieve y el hielo han disminuido)
2. Las emisiones de gases de efecto invernadero y aerosoles debidas a las actividades humanas siguen modificando la atmósfera de forma que se prevé que afecten al clima
3. Cada vez más científicos creen que se puede predecir el futuro cambio climático. La predicción del clima ha mejorado, pero no lo suficiente
4. Hay nuevas y más sólidas pruebas de que la mayor parte del calentamiento de los últimos 50 años fue causado por el ser humano
5. El ser humano seguirá cambiando la atmósfera en el siglo XXI
6. Los escenarios del IPCC SRES prevén un aumento de la temperatura media mundial y del nivel del mar

La estimación de la sensibilidad climática fue de 1,5 a 4,5 °C; y se predijo que la temperatura media aumentaría entre 1,4 y 5,8 grados centígrados entre 1990 y 2100, y que el nivel del mar subiría entre 0,1 y 0,9 metros. La gama de predicciones se basa en diferentes niveles de producción humana de dióxido de carbono. Cada predicción tiene diferentes resultados posibles.

Los informes de los científicos que cambian

El profesor del MIT Richard Lindzen, que trabaja para el Grupo de Trabajo 1 del IPCC, afirma que algunos de los informes del IPCC son erróneos. En mayo de 2001 declaró ante la Comisión de Comercio, Ciencia y Transporte del Senado de Estados Unidos que no estaba satisfecho con el Resumen Ejecutivo basado en su trabajo. Afirmó que dijo al IPCC que estaban cometiendo errores y que el informe del Grupo de Trabajo 1 decía que eso significaba que estaban "haciendo mejoras".

El profesor Lindzen dijo:

El resumen no refleja el documento completo... Por ejemplo, trabajé en el capítulo 7, Procesos físicos. Este capítulo trataba de la naturaleza de los procesos básicos que determinan la respuesta del clima, y encontró numerosos problemas con los tratamientos de los modelos, incluidos los de las nubes y el vapor de agua. El capítulo se resumía con la siguiente frase: "La comprensión de los procesos climáticos y su incorporación en los modelos climáticos han mejorado, incluidos el vapor de agua, la dinámica del hielo marino y el transporte de calor oceánico".

El informe del Grupo de Trabajo 1 decía:

• Los modelos acoplados pueden proporcionar simulaciones creíbles tanto del clima medio anual actual como del ciclo estacional climatológico en amplias escalas continentales para la mayoría de las variables de interés para el cambio climático. La nubosidad y la humedad siguen siendo fuentes de gran incertidumbre, pero se han producido mejoras progresivas en las simulaciones de estas magnitudes.
• La confianza en la capacidad de los modelos para proyectar climas futuros aumenta por la capacidad de varios modelos para reproducir la tendencia al calentamiento de la temperatura del aire en superficie en el siglo XX cuando es impulsada por el forzamiento radiativo debido al aumento de los gases de efecto invernadero y los aerosoles de sulfato. Sin embargo, sólo se han utilizado escenarios idealizados de sólo aerosoles de sulfato.

Segundo informe de evaluación del IPCC: Cambio Climático 1995

Cambio Climático 1995, el Segundo Informe de Evaluación (SAR) del IPCC, se terminó en 1996. Se realizó en cuatro partes:

• Una síntesis para ayudar a interpretar el artículo 2 de la CMNUCC.
• La Ciencia del Cambio Climático (Grupo de Trabajo 1)
• Impactos, adaptaciones y mitigación del cambio climático (Grupo de Trabajo 2)
• Dimensiones económicas y sociales del cambio climático (Grupo de Trabajo 3)

Cada uno de los grupos de trabajo fue realizado por su propio grupo de trabajo, y cada uno tiene un Resumen para Responsables de Políticas (SPM) que es una lista de acuerdos por parte de los gobiernos. El Resumen para Responsables Políticos del informe del Grupo de Trabajo 1 dice:

1. Los gases de efecto invernadero han seguido aumentando
2. Los aerosoles de CFC hacen que la radiación en la atmposfera
3. El clima ha cambiado a lo largo del último siglo (la temperatura del aire ha aumentado entre 0,3 y 0,6 °C desde finales del siglo XIX; esto es casi lo mismo que el informe de 1990).
4. La evidencia es que los humanos están cambiando el clima de la Tierra (se ha hecho mucho trabajo adicional desde el informe de 1990 para ver la diferencia entre el cambio climático natural y los cambios humanos, por ejemplo: los efectos de los gases de aerosol)
5. El clima seguirá cambiando en el futuro
6. No podemos estar seguros de cuántos efectos humanos se producirán en el futuro

Cambiar lo que dicen los científicos

Tres científicos dedicados a la investigación del clima creen que los informes del IPCC no resumen con exactitud el estado de los conocimientos.

El 20 de diciembre de 1995, la agencia de noticias Reuters afirmaba que el científico británico Keith Shine, uno de los autores más importantes del IPCC, hablando del Resumen para Responsables de Políticas, dijo "Producimos un borrador, y luego los responsables políticos lo revisan línea por línea y cambian la forma en que se presenta.... Es curioso que tengan la última palabra sobre lo que se incluye en un informe científico". Keith Shine no dijo qué diferencias suponen los cambios.

Frederick Seitz, físico de la Universidad Rockefeller, dijo que el informe del IPCC no era bueno, y escribió: "Nunca he sido testigo de una corrupción más perturbadora del proceso de revisión por pares que los acontecimientos que condujeron a este informe del IPCC". Se opuso a él en la Declaración de Leipzig del Proyecto de Ciencia y Política Medioambiental de S. Fred Singer.

Los comentarios del profesor Seitz fueron contestados por los presidentes de la Sociedad Meteorológica Americana y de la Corporación Universitaria para la Investigación Atmosférica, quienes escribieron sobre el esfuerzo de algunas personas por hacer creer que los humanos no habían cambiado el clima. Inserción especial.

S. Fred Singer dijo que [1]:

1. El capítulo 8 fue modificado;
2. Tres partes importantes -las opiniones de los autores, los colaboradores y los revisores- deberían haberse incluido en el resumen, pero se han suprimido;

Benjamin D. Santer, autor principal del capítulo 8 del informe del Grupo de Trabajo 1 del IPCC de 1995, dijo [2]:

1. El propósito era producir el mejor y más claro informe de la ciencia, y estaba bajo su completo control.
2. Ninguno de los cambios tuvo una motivación política.

Informe económico

El Segundo Informe de Evaluación fue el único con un capítulo sobre el efecto económico del cambio climático. Se consideró que esta parte del informe era injusta porque el valor de la vida en los países más pobres era menor.

Informe suplementario del IPCC: 1992

El informe complementario de 1992 fue una actualización del informe de 1990, solicitado para la Convención Marco sobre el Cambio Climático en la Cumbre de la Tierra (Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo) celebrada en Río de Janeiro en 1992.

No introdujo ningún cambio importante respecto al informe de 1990. Afirmaba que los métodos de predicción del Primer Informe de Evaluación eran ahora mejores, pero no incluía los cambios en los aerosoles o el ozono.

Primer informe de evaluación del IPCC: 1990

El primer informe de evaluación del IPCC se completó en 1990 y sirvió para elaborar la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC).

El informe del Grupo de Trabajo 1 dice:

• Estamos seguros de que existe un efecto invernadero natural...; el ser humano está reforzando el efecto invernadero al liberar estos gases: dióxido de carbono (CO ₂), metano, gases CFC y gas de óxido nitroso. Estos gases atrapan el calor en la Tierra.
• Calculamos que: ...el CO₂ ha sido responsable de más de la mitad del efecto invernadero más fuerte; los gases que permanecen en el aire durante mucho tiempo necesitan ser utilizados un 60% menos para dejar de hacer el efecto invernadero aún más fuerte
• Predecimos: la temperatura global durante el siglo [XXI] aumentará 0,3^o C por década (pero posiblemente entre 0,2 y 0,5^o C por década); esto es más calentamiento que en los últimos 10.000 años; Algunos otros estudios predicen que la temperatura aumentará entre 0,2^oC y 0,1 ^oC por década.
• Las predicciones no son exactas porque aún no comprendemos los efectos de las nubes, las capas de hielo, los océanos y otras partes importantes.
• Creemos que la temperatura mundial ha aumentado entre 0,3 y 0,6 ^oC en los últimos 100 años...; Este calentamiento no parece estar causado por el ser humano, pero es posible que éste lo haya provocado. Hasta dentro de una década o más no sabremos con certeza qué parte del calentamiento ha sido causada por el ser humano.

Estructura del IPCC

El presidente del IPCC es Rajendra K. Pachauri, elegido en mayo de 2002; antes, Robert Watson dirigía el IPCC. El presidente cuenta con la ayuda de una Mesa elegida que incluye vicepresidentes, copresidentes de grupos de trabajo y una Secretaría (véase más adelante).

El Panel del IPCC está formado por personas de los gobiernos y otros grupos. Se prefiere a los expertos científicos. Las reuniones del IPCC y de los Grupos de Trabajo del IPCC son celebradas por miembros de los gobiernos. Las organizaciones no gubernamentales e intergubernamentales pueden asistir como observadores. Las reuniones del Buró del IPCC, de los talleres, de los expertos y de los autores principales se celebran únicamente por invitación. 350 funcionarios gubernamentales y expertos en cambio climático visitaron la reunión de 2003. El informe de la reunión dice que asistieron 322 personas a las reuniones y que aproximadamente siete octavos de los visitantes eran de gobiernos.

Grupos principales

Hay varios grupos principales:

• Panel del IPCC: Se reúne aproximadamente una vez al año y controla la organización. El Panel es la entidad corporativa del IPCC.
• Presidente: Elegido por el Panel.
• Secretaría: Controla todas las actividades. Apoyada por el PNUMA y la OMM.
• Mesa: Elegida por el Grupo. Presidida por el Presidente. Los 30 miembros incluyen a los vicepresidentes, copresidentes y vicepresidentes de los grupos de trabajo y del grupo de trabajo del IPCC.
• Grupos de trabajo: Cada uno cuenta con dos copresidentes, uno de un país más rico y otro de un país más pobre, y una unidad de apoyo técnico.
• Grupo de trabajo 1: estudia la ciencia del sistema climático y el cambio climático.
• Grupo de trabajo 2: estudia los efectos y peligros de la actividad humana en relación con el cambio climático y da ideas sobre cómo cambiar la actividad humana.
• Grupo de trabajo 3: estudia las opciones para limitar los gases de efecto invernadero y otras formas de reducir el cambio climático.
• Grupo de trabajo sobre inventarios nacionales de gases de efecto invernadero

El IPCC recibe financiación del PNUMA, de la OMM y de su propio Fondo Fiduciario, que obtiene dinero de los gobiernos.

Colaboradores

Personas de más de 130 países contribuyeron al Cuarto Informe de Evaluación del IPCC durante 6 años. Entre estas personas se encuentran más de 2.500 revisores científicos expertos, más de 800 autores colaboradores y más de 450 autores principales.

El informe del Grupo de Trabajo 1 de 2007 (incluido el resumen para responsables políticos) incluía las contribuciones de 600 autores de 40 países, más de 620 revisores expertos, un gran número de revisores gubernamentales y representantes de 113 gobiernos.

Actividades

Las actividades del IPCC están controladas por el Consejo Ejecutivo de la OMM y el Consejo de Administración del PNUMA para apoyar la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático.

En abril de 2006, el IPCC publicó el Cuarto Informe de Evaluación del IPCC o AR4. Los informes de los talleres celebrados hasta la fecha están disponibles en el sitio web del IPCC.

• Grupo de trabajo 1 [3]:
• El informe se terminó en febrero de 2007 [4].
• En mayo de 2005, se habían celebrado 3 reuniones del IE4 y la única información pública era el lugar de la reunión, una lista de autores, una invitación, un orden del día y una lista de títulos de presentaciones.
• En diciembre de 2006, los gobiernos estaban revisando el Resumen para Responsables de Políticas.
• Grupo de trabajo 2 [5]:
• El informe se terminó a mediados de 2007.
• En mayo de 2005, se habían celebrado 2 reuniones del IE4, sin que se hubiera hecho pública la información.
• Se ha celebrado una reunión con los trabajadores del Grupo de Trabajo 3, con un informe publicado.
• Grupo de trabajo 3 [6]:
• El informe debía estar terminado a mediados de 2007.
• En mayo de 2005, se había celebrado una reunión del IE4, sin que se hubiera hecho pública ninguna información.

El informe de síntesis del IE4 (SYR) se finalizó en noviembre de 2007. La documentación sobre las reuniones del IE4 está disponible [7], los esquemas del informe del Grupo de Trabajo 1 [8]PDF (11,5 KB) y una lista provisional de autores [9]PDF (108 KB).

El IPCC también apoya otras actividades, como el Centro de Distribución de Datos Bienvenido al Centro de Distribución de Datos del IPCC y el Programa de Inventarios Nacionales de Gases de Efecto Invernadero IPCC - Grupo de Trabajo sobre Inventarios Nacionales de Gases de Efecto Invernadero. Se trata de estimar los gases de efecto invernadero en función de los niveles de combustible utilizados, la producción industrial, etc.

El IPCC también responde a las preguntas del Órgano Subsidiario de Asesoramiento Científico y Tecnológico (OSACT) de la CMNUCC.

Publicaciones

Preparación de los informes

Los informes del IPCC son una recopilación de datos científicos revisados por expertos y publicados. Cada informe del IPCC explica las mejoras del informe anterior y también explica dónde se necesita más investigación.

La revisión suele constar de tres fases [10]PDF (55,7 KB):

• Revisión de expertos (6-8 semanas)
• Revisión gubernamental/de expertos
• Revisión gubernamental de: Resúmenes para los responsables políticos, capítulos generales e informe de síntesis

Los comentarios de revisión están abiertos al público durante al menos cinco años.

Hay varias formas de acordar lo que se incluye en los informes[11]PDF (55,7 KB):

• aprobación: Acuerdo línea por línea.
• Los resúmenes de los grupos de trabajo para los responsables políticos son aprobados por sus grupos de trabajo.
• El Panel aprueba el Resumen del Informe de Síntesis para Responsables de Políticas.
• adopción: Acuerdo sección por sección (y no línea por línea).
• El Grupo adopta los capítulos generales de los informes metodológicos.
• El panel adopta el informe de síntesis del IPCC.
• aceptación: No hay discusión línea por línea. La mayoría está de acuerdo.
• Los grupos de trabajo aceptan sus informes.
• Los informes de los grupos de trabajo son aceptados por el Grupo.
• Los resúmenes de los grupos de trabajo para los responsables políticos son aceptados por el Grupo tras su aprobación.

El Panel controla lo que el IPCC acuerda para cumplir las normas. El proceso de aprobación del Panel ha sido criticado por cambiar lo que los expertos ponen en los Informes.

Autores

Cada capítulo tiene muchos autores que se encargan de escribir y editar el material. Un capítulo suele tener dos autores principales "coordinadores" que controlan las palabras que aparecen en su capítulo, entre diez y quince autores principales y un número mayor de autores colaboradores. Los autores principales reúnen el trabajo de los demás autores e informan a los presidentes de los grupos de trabajo. Los autores principales escriben las secciones de los capítulos. Los autores colaboradores preparan el texto, los gráficos y los datos.

Los autores se eligen a partir de una lista de investigadores preparada por los gobiernos, otros grupos importantes, las Mesas del Grupo de Trabajo/Grupo de Trabajo y otros expertos ([12]PDF (55.7 KB), 4.2.1,2). Se espera que el grupo de Autores Principales Coordinadores y Autores Principales de una sección o capítulo de un Informe tenga muchos puntos de vista diferentes y cuente con personas de distintas partes del mundo.

Premio Nobel de la Paz 2007

En diciembre de 2007, el IPCC fue galardonado con el Premio Nobel de la Paz 2007 "por sus esfuerzos para construir y difundir un mayor conocimiento sobre el cambio climático provocado por el hombre, y para sentar las bases de las medidas necesarias para contrarrestar dicho cambio". El premio lo comparte con el ex vicepresidente de Estados Unidos Al Gore por su trabajo sobre el cambio climático y el documental Una verdad incómoda.

Críticas al IPCC

Dimisión de Christopher Landsea

En enero de 2005, Christopher Landsea renunció a trabajar en el AR4 del IPCC, afirmando que "estaba motivado por agendas preconcebidas y era científicamente poco sólido" debido a la idea de Kevin Trenberth, del Centro Nacional de Investigación Atmosférica, de que el calentamiento global estaba contribuyendo a la reciente actividad de los huracanes. Roger A. Pielke, que publicó la carta de Landsea, escribe: "Cómo puede alguien negar que los factores políticos estuvieron siempre presentes en las negociaciones, no está prestando atención", pero dice que "A pesar de las presiones, sobre los ciclones tropicales encontraron una manera de mantener la coherencia con el equilibrio real de las opiniones en la comunidad de expertos relevantes." Continúa: "Así que puede haber una contribución humana (y presumiblemente esto es sólo para las tendencias ascendentes observadas en algunas cuencas, y no para las tendencias descendentes observadas en otras, pero esto no está claro) pero la contribución humana en sí misma no ha sido evaluada cuantitativamente, sin embargo los expertos, usando su juicio, esperan que esté ahí. En inglés, esto es lo que se llama una "hipótesis" y no una "conclusión". Y es una representación justa de la cuestión".

Gráfico del "palo de hockey"

El Tercer Informe de Evaluación del IPCC mostraba un gráfico titulado "Reconstrucción milenaria de la temperatura del hemisferio norte", extraído de un trabajo de Mann, Bradley y Hughes (MBH98), a menudo denominado "Gráfico del palo de hockey". Este gráfico era diferente al del primer informe de evaluación del IPCC, que mostraba la temperatura global de los últimos 1.000 años y las temperaturas más altas durante el Periodo Cálido Medieval. Se pensaba que el gráfico mostraba que las temperaturas entre 1000 y 1900 eran muy diferentes. Esto fue criticado en un artículo de Stephen McIntyre y Ross McKitrick. En una carta de 2006 a Nature, Bradley, Hughes y Mann afirmaron que el artículo original había dicho que no podían ser exactos.

Riesgos

Algunos críticos afirman que los informes del IPCC subestiman los peligros, infravaloran los riesgos y sólo informan de los riesgos más bajos.

El 1 de febrero de 2007, la noche anterior a la publicación del informe del IPCC sobre el clima, se publicó un estudio en el que se afirmaba que las temperaturas y el nivel del mar han aumentado a la velocidad que el IPCC informó en 2001, o por encima de ella. El estudio comparaba las predicciones del IPCC de 2001 sobre el cambio de la temperatura y el nivel del mar con lo que realmente ocurrió. A lo largo de los seis años, el aumento real de la temperatura se acercó al extremo superior del rango dado por la predicción del IPCC en 2001 y el aumento real fue mayor que el extremo superior del rango que el IPCC predijo.

Un ejemplo de investigación científica que ha indicado que las predicciones del IPCC han subestimado los riesgos es un estudio sobre la subida del nivel del mar.

La influencia política en el IPCC ha quedado demostrada con la publicación de un memorando de ExxonMobil a la administración Bush, y sus efectos en la dirección del IPCC. La administración Bush, a petición de ExxonMobil, quería deshacerse de Robert Watson, científico del clima y presidente del IPCC, y sustituirlo por Pachauri, que en ese momento se consideraba más afín a la industria.

Proceso del IPCC

En 2005, el Comité Selecto de Asuntos Económicos de la Cámara de los Lores del Reino Unido elaboró un informe sobre la economía del cambio climático. En él se comentaba el proceso del IPCC:

"Nos preocupa la objetividad del proceso del IPCC, ya que algunos de sus escenarios de emisiones y su documentación resumida parecen estar influidos por consideraciones políticas. Existen dudas significativas sobre algunos aspectos del ejercicio de los escenarios de emisiones del IPCC, en particular, los escenarios de altas emisiones. El Gobierno debería presionar al IPCC para que cambie su enfoque. El calentamiento global tiene algunos aspectos positivos que parecen haber sido minimizados en los informes del IPCC; el Gobierno debería presionar al IPCC para que refleje de forma más equilibrada los costes y beneficios del cambio climático. El Gobierno debería presionar al IPCC para que haga mejores estimaciones de los costes monetarios de los daños del calentamiento global y para que haga comparaciones monetarias explícitas entre los costes de las medidas para controlar el calentamiento y sus beneficios. Ya que el calentamiento continuará, independientemente de las medidas que se tomen ahora, debido a los largos desfases temporales.

El gráfico de temperatura del "palo de hockey"

Páginas relacionadas

• Calentamiento global