Cruzan v. Director, Departamento de Salud de Missouri

Antecedentes

El 11 de enero de 1983, el coche de Nancy Cruzan se salió de la carretera. Cayó a 35 pies de distancia, boca abajo en una zanja llena de agua. Cuando los paramédicos llegaron, su corazón se había detenido y no respiraba. Los paramédicos la reanimaron, pero su cerebro estaba dañado por no tener suficiente oxígeno. El daño cerebral le causó un estado vegetativo persistente.

Los médicos le pusieron una sonda de alimentación en el estómago para poder darle comida y agua a través de ella. Sin la sonda, Cruzan moriría de inanición o deshidratación, porque no podría tragar nada.

En 1988, los padres de Cruzan pidieron a los médicos que dejaran de alimentarla con la sonda. Creían que Nancy no habría querido vivir en un estado vegetativo persistente. Recientemente le había dicho a una amiga que si se lesionaba o enfermaba gravemente, no querría vivir a menos que pudiera vivir "al menos medianamente normal". Los padres de Nancy querían que pudiera morir. Sin embargo, el hospital se negó a quitarle la sonda de alimentación sin una orden judicial.

Decisiones de tribunales inferiores

Los Cruzan pidieron a un tribunal que ordenara al hospital retirar la sonda de alimentación de Nancy. El tribunal estuvo de acuerdo.

El tribunal dijo que una persona tiene un "derecho natural fundamental" en la Constitución para que alguien tome la decisión de retirar el soporte vital "cuando la persona no tiene más función cerebral cognitiva ... y no hay esperanza de una mayor recuperación". El tribunal dijo que la conversación de Nancy con su amiga mostraba que no quería vivir en un estado vegetativo persistente.

El estado de Missouri apeló esta decisión. El caso llegó al Tribunal Supremo de Missouri, que revocó la decisión del tribunal de primera instancia. El Tribunal Supremo de Missouri dictaminó que nadie puede rechazar el tratamiento de otra persona, a menos que:

• La persona tenía un testamento vital, un documento legal que dice lo que una persona querría en determinadas situaciones médicas (por ejemplo, decir: "No quiero tratamiento si alguna vez estoy en estado vegetativo persistente"); O
• Había "pruebas claras y convincentes... fiables" de que la persona hubiera querido rechazar el tratamiento. En el caso Cruzan no existían esas pruebas, dijo el Tribunal.

Tribunal Supremo

El Tribunal Supremo de Estados Unidos accedió a escuchar una apelación de la decisión del Tribunal Supremo de Missouri. Este fue el primer caso de "derecho a morir" del que se ocupó el Tribunal Supremo de Estados Unidos. ^p.27

El caso Cruzan dividió al Tribunal Supremo. Cinco de los jueces del Tribunal Supremo escribieron sus propias opiniones sobre el caso.^p.28 Cuatro estaban en desacuerdo con la decisión que tomó el Tribunal. Sin embargo, el Tribunal dictaminó, en una votación de 5-4, que el Tribunal Supremo de Missouri tomó la decisión correcta. Dictaminaron que Missouri no violó la Constitución cuando exigió "pruebas claras y convincentes" de que Nancy hubiera querido que se terminara su soporte vital.

El Tribunal Supremo de EE.UU. dictaminó que las personas competentes (personas capaces de tomar decisiones por sí mismas) tienen derecho a rechazar un tratamiento médico. Dijo que la Constitución otorga a las personas competentes este derecho en la Cláusula del Debido Proceso de la Decimocuarta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos.

Sin embargo, dice que las cosas son diferentes para las personas incompetentes (personas que no pueden tomar decisiones por sí mismas, por ejemplo, porque están en un estado vegetativo persistente). Si otra persona quiere rechazar el tratamiento para alguien que es incompetente, tiene que mostrar "pruebas claras y convincentes" de que rechazar el tratamiento es lo que la persona querría.

Después de que el Tribunal Supremo

Los Cruzanos

Tras la decisión del Tribunal Supremo, los Cruzan volvieron al primer tribunal con nuevas pruebas. El tribunal dictaminó que los Cruzan tenían ahora pruebas claras y convincentes de que Nancy habría querido que se le retirara el soporte vital si estuviera en estado vegetativo persistente. El 14 de diciembre de 1990, se retiró la sonda de alimentación de Nancy.

Los manifestantes presentaron siete peticiones diferentes ante el tribunal para intentar que se volviera a colocar la sonda de alimentación de Nancy, pero el tribunal se negó.^p.29 Entonces, el 18 de diciembre, diecinueve personas entraron en la habitación del hospital de Nancy e intentaron volver a colocarle la sonda de alimentación ellos mismos; fueron arrestados. ^p.29

Nancy Cruzan murió el 26 de diciembre de 1990. Llevaba ocho años en estado vegetativo persistente.

En el funeral de Nancy, su padre dijo a los periodistas: "Preferiría tener a mi hija de vuelta y dejar que otra persona sea esta pionera". ^p.29Seis años después, se suicidó.

Efectos

El caso Cruzan es uno de los casos de "derecho a morir" más importantes de la historia de Estados Unidos. Sentó precedentes que los tribunales seguirían en muchos casos en el futuro.

El caso también hizo que muchos estadounidenses se interesaran por redactar testamentos vitales y otras directivas anticipadas (documentos que indican a los médicos y a los familiares lo que quieren en determinadas situaciones médicas, si no pueden tomar decisiones por sí mismos).

Lápida de Nancy Cruzan