Hernández contra Texas (1954): fallo histórico sobre igualdad y 14.ª Enmienda
Hernández contra Texas (1954): fallo histórico que reconoció la protección de la 14.ª Enmienda para mexicano‑estadounidenses y consolidó la lucha por la igualdad ante la ley.
Hernández contra Texas, 347 U.S. 475 (1954), fue una decisión histórica del Tribunal Supremo de los Estados Unidos. En un fallo unánime, el Tribunal sostuvo que los mexicano-estadounidenses y todos los demás grupos raciales o nacionales de los Estados Unidos tenían la misma protección en virtud de la 14ª Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos. El fallo fue redactado por el presidente del Tribunal Supremo, Earl Warren. Este fue el primer caso en el que los abogados mexicano-americanos comparecieron ante el Tribunal Supremo de los Estados Unidos.
Antecedentes del caso
El caso se originó cuando Hernández, un mexicano-estadounidense, fue acusado y condenado por un delito grave por un jurado en su condado de residencia. Sus defensores impugnaron la condena alegando que los procedimientos de selección de jurados y la práctica local habían excluido sistemáticamente a personas de origen mexicano de servir en jurados, lo que vulneraba su derecho a un juicio imparcial y la igualdad de protección bajo la ley consagrada en la 14ª Enmienda. En la etapa procesal se recolectaron registros y testimonios que mostraban la ausencia prolongada de ciudadanos mexicano‑americanos en los jurados del condado y prácticas discriminatorias en la administración local.
Cuestión jurídica y fallo
La cuestión principal ante el Tribunal Supremo fue si la exclusión de mexicano‑estadounidenses de los jurados, aunque no basada en una ley explícita de segregación, constituía una violación de la cláusula de equal protection de la 14ª Enmienda. El Tribunal, en opinión redactada por el presidente del Tribunal Supremo, Earl Warren, concluyó que la protección de la 14ª Enmienda no se limita a una simples distinción blanco/negro, sino que ampara a cualquier grupo que sea objeto de discriminación por motivos raciales, de origen nacional u otros caracteres análogos. En consecuencia, el Tribunal sostuvo que la exclusión sistemática de mexicano‑estadounidenses de los jurados violaba la igualdad de protección y ordenó que la condena fuera revocada y el caso remitido para un nuevo juicio con jurado imparcial.
Argumentos y razonamiento del Tribunal
- Reconocimiento de una clase protegida: El Tribunal reconoció que los mexicano‑estadounidenses constituían una clase distinta que había sido sometida a discriminación social y administrativa, por lo que merecían la protección de la 14ª Enmienda.
- Prueba de discriminación práctica: No era necesario que existiera una ley escrita que prohibiera la participación en jurados; bastaba demostrar prácticas y costumbres que causaran la exclusión sistemática de un grupo.
- Alcance de la 14ª Enmienda: La opinión amplió la interpretación de la cláusula de igualdad, indicando que protege a todos los grupos que sufren discriminación significativa, no únicamente a las categorías raciales explícitas tratadas en precedentes anteriores.
Consecuencias e importancia
El fallo de Hernández contra Texas tuvo varias repercusiones clave:
- Precedente jurídico: Estableció que la exclusión de miembros de una comunidad étnica o nacional de los jurados puede vulnerar la 14ª Enmienda, y sirvió como precedente en futuras impugnaciones por discriminación en la selección de jurados.
- Reconocimiento de derechos civiles para latinos: Fue un hito para la comunidad mexicano‑estadounidense y para los derechos civiles de las minorías latinas en Estados Unidos, al confirmar que la protección constitucional no estaba limitada a un esquema binario blanco/negro.
- Impacto social y político: El caso consolidó la visibilidad de las injusticias que enfrentaban los mexicano‑estadounidenses y contribuyó al impulso de organizaciones y movimientos de derechos civiles que abogaban por la participación cívica y la igualdad ante la ley.
- Docencia y estudio: La decisión se estudia en facultades de derecho y en historia constitucional como ejemplo de ampliación del alcance de la cláusula de igualdad y de la protección contra prácticas discriminatorias informales.
Aunque no resolvió todos los problemas de discriminación institucional, Hernández contra Texas representó un avance significativo en la jurisprudencia sobre igualdad y sentó las bases para reclamos posteriores contra prácticas discriminatorias en procesos penales y administrativos.
Fondo
Pete Hernández, un trabajador agrícola mexicano-americano, fue condenado por el asesinato de Joe Espinosa en 1950. El equipo legal pro bono de Hernández, que incluía a Gustavo C. García, quería desafiar lo que sabían que era "la exclusión sistemática de las personas de origen mexicano" de todo tipo de servicio de jurado en al menos setenta condados de Texas. Sus abogados defensores argumentaron que a las personas de origen mexicano no se les había permitido formar parte de los jurados, a pesar de que numerosos estadounidenses de origen mexicano eran ciudadanos y habían cumplido los requisitos para ser jurados en el condado de Jackson. A pesar de que el 14% del condado era hispano, ninguno había formado parte de los jurados durante al menos los últimos 25 años. Esto significaba que Hernández había sido privado de sus derechos de la Decimocuarta Enmienda. Hernández y sus abogados apelaron al Tribunal Supremo de Texas y luego al Tribunal Supremo de los Estados Unidos mediante un recurso de certiorari.
Regla
La opinión mayoritaria y unánime fue emitida por el presidente del Tribunal Supremo, Earl Warren. El Tribunal dictaminó que la Decimocuarta Enmienda protege a las personas más allá de las clases raciales de blanco o negro, y extiende la protección a otros grupos raciales o nacionales, así como a clases legales. Los mexicano-estadounidenses eran una "clase especial" y tenían derecho a una protección igualitaria en virtud de la Decimocuarta Enmienda.
Resultados
A Pete Hernández se le concedió un nuevo juicio con un jurado que incluía a estadounidenses de origen mexicano. Hernández fue declarado culpable de asesinato. El efecto final de esta sentencia fue que se dictaminó que la protección de la 14ª Enmienda abarcaba a todos los grupos raciales, nacionales y étnicos de Estados Unidos para los que se pudiera probar la discriminación. La sentencia del Tribunal sirvió de precedente legal utilizado en los desafíos legales contra las leyes injustas de vivienda, la segregación escolar y el derecho al voto de los mexicano-americanos en todo el país.
Preguntas y respuestas
P: ¿Qué fue el caso Hernández contra Texas?
R: Fue una decisión histórica del Tribunal Supremo de EE.UU. que concedió la igualdad de protección en virtud de la 14ª Enmienda a los mexicano-americanos y a otros grupos raciales o nacionales de EE.UU.
P: ¿Cuándo se decidió el caso Hernández contra Texas?
R: Se decidió en 1954.
P: ¿Quién redactó la sentencia del caso Hernández contra Texas?
R: El presidente del Tribunal Supremo, Earl Warren, redactó la sentencia.
P: ¿Qué estableció el caso Hernández contra Texas?
R: Estableció que los mexicano-estadounidenses y otros grupos raciales o nacionales de EE.UU. tenían la misma protección bajo la 14ª Enmienda.
P: ¿Participaron abogados mexicano-estadounidenses en el caso Hernández contra Texas?
R: Sí, fue el primer caso en el que abogados mexicano-estadounidenses comparecieron ante el Tribunal Supremo de EE UU.
P: ¿Qué precedente sentó el caso Hernández contra Texas?
R: Sentó un precedente para la igualdad de protección bajo la 14ª Enmienda para todos los grupos raciales o nacionales de EE.UU.
P: ¿Por qué fue significativo el caso Hernández contra Texas?
R: Fue significativo porque afirmó los derechos de los mexicano-estadounidenses y de todos los demás grupos raciales o nacionales de EE.UU. y allanó el camino para futuros casos de derechos civiles.
Buscar dentro de la enciclopedia