Brown v. Board II (1955): fallo clave sobre desegregación escolar
Brown II (1955): fallo histórico que ordenó la desegregación escolar "con toda la celeridad posible", estableciendo medidas clave para integrar las escuelas en EE. UU.
Brown v. Board of Education II (a menudo llamado Brown II) fue un caso del Tribunal Supremo resuelto en 1955. El año anterior, el Tribunal Supremo había dictado la sentencia Brown v. Board of Education, que declaraba ilegal la segregación racial en las escuelas. Sin embargo, muchas escuelas totalmente blancas de Estados Unidos no habían seguido esta sentencia y seguían sin integrar (permitir la entrada de niños negros) sus escuelas. En Brown II, el Tribunal les ordenó que integraran sus escuelas "con toda la celeridad posible".
En Brown II, el Tribunal Supremo también estableció normas sobre lo que debían hacer las escuelas para eliminar la segregación. Por último, explicó cómo el gobierno de Estados Unidos se aseguraría de que las escuelas se desegregaran.
Contexto
La decisión original de Brown (1954) declaró que la doctrina "separados pero iguales" (establecida en Plessy v. Ferguson) no tenía cabida en la educación pública porque las escuelas segregadas eran inherentemente desiguales. Sin embargo, la sentencia no explicó en detalle cómo debía llevarse a cabo la integración. Muchas autoridades locales y estatales del sur resistieron la orden judicial: promovieron políticas de obstrucción, cerraron escuelas públicas o adoptaron medidas de Massive Resistance para evitar la integración.
Decisión y alcance de Brown II
Brown II (dictada en mayo de 1955) abordó la cuestión práctica de la implementación. El Tribunal, presidido por el juez jefe Earl Warren, devolvió los casos a los tribunales de distrito para que supervisaran la integración y establecieron principios generales para guiar esa supervisión. Entre los puntos clave:
- Se ordenó que la desegregación se realizara "con toda la celeridad posible", una redacción deliberadamente flexible que buscaba equilibrar la exigencia de cumplimiento con la consideración de dificultades locales.
- Los tribunales de distrito recibieron la responsabilidad de diseñar y aprobar planes concretos de desegregación, supervisar su ejecución y emitir órdenes correctivas cuando fuera necesario.
- La Corte permitió que los tribunales consideraran las circunstancias locales —por ejemplo, la organización administrativa de los distritos escolares y problemas prácticos— al fijar plazos y medidas concretas.
Limitaciones y críticas
La expresión "con toda la celeridad posible" resultó ambigua y permitió que muchos distritos retrasaran la integración. Al no imponer plazos firmes ni métodos específicos en Brown II, la Corte dejó espacio para tácticas dilatorias que ralentizaron el cumplimiento efectivo de la orden. Ese vacío jurisprudencial motivó decisiones posteriores que exigieron remedios más estrictos para acabar con los vestigios de la segregación.
Consecuencias y evolución posterior
Brown II fue un paso decisivo porque reconoció la necesidad de una ejecución judicial activa, pero su falta de concreción puso de manifiesto la necesidad de intervención adicional. A lo largo de las décadas siguientes, otros fallos y acciones federales ampliaron y reforzaron las exigencias de desegregación:
- El ejemplo más conocido de resistencia fue la crisis de Little Rock en 1957, cuando el gobernador de Arkansas intentó impedir la entrada de estudiantes negros a la escuela secundaria Central; el presidente Dwight D. Eisenhower envío tropas federales para hacer cumplir la desegregación.
- Decisiones posteriores del Tribunal Supremo y de cortes federales ordenaron medidas más activas, como la recolocación de estudiantes y el uso del transporte escolar («busing») para desmantelar sistemas segregados cuando fuera necesario.
Importancia histórica
Brown II consolidó la idea de que la Corte Suprema no sólo podía declarar inconstitucional la segregación escolar, sino también exigir y supervisar su eliminación. Aunque su lenguaje permitió demoras, la decisión sentó las bases legales para la intervención federal y judicial en favor de la igualdad educativa y fue un impulso importante para el movimiento por los derechos civiles en Estados Unidos.
Fondo
Después de que el Tribunal Supremo decidiera el casoBrownoriginal, tenía previsto escuchar los argumentos durante su siguiente sesión judicial sobre cómo se iba a producir la desegregación escolar. La segregación en las escuelas de Estados Unidos había existido durante siglos. El Tribunal comprendió que no sería fácil conseguir que los estados siguieran su sentencia y desegregaran sus escuelas.
Además, en su fallo en el caso Brown, el Tribunal no había dado a los estados ninguna instrucción sobre cómo acabar con la segregación escolar. El Tribunal tampoco había dado a los estados un plazo para la eliminación de la segregación en sus escuelas. Todos estos eran detalles que el Tribunal Supremo tenía que decidir en Brown II.
Casos combinados
Cuando decidió el caso Brown original en 1954, el Tribunal Supremo había combinado Brown con otros cuatro casos. El Tribunal decidió los cinco casos juntos como uno solo, al que llamó Brown v. Board of Education. Esto significó que en Brown II, el Tribunal volvió a decidir sobre cinco casos diferentes. Estos fueron:
- Brown contra el Consejo de Educación
- Bolling v. Sharp (presentado en Washington, D.C. )
- Briggs contra Elliot (presentado en Carolina del Sur)
- Davis v. County School Board of Prince Edward County (presentado en Virginia)
- Gebhart contra Belton (presentado en Delaware)
Cuestiones jurídicas
El Tribunal Supremo tuvo que resolver algunas cuestiones jurídicas en Brown II. Por ejemplo:
- ¿Qué normas debería establecer el Tribunal para garantizar la desegregación de las escuelas?
- ¿Qué normas debería establecer el Tribunal cuando las escuelas tuvieran que desegregarse?
- Si las escuelas han violado los derechos de los estudiantes negros al no seguir la decisión original de Brown, ¿qué debería hacerse? ¿Qué reparación deberían obtener los alumnos? (¿Qué podría hacer el Tribunal para solucionar el problema?)
Argumentos
La Asociación Nacional para el Progreso de las Personas de Color (NAACP), cuyos abogados habían ganado el caso Brown, argumentó que la desegregación escolar debía comenzar de inmediato. Los estados argumentaron que esto sería demasiado difícil y costoso, y que necesitaban más tiempo para eliminar la segregación.
Decisión
En una decisión de 9-0, el Tribunal Supremo ordenó a los estados que empezaran a tratar de obedecer la decisión de Brown y desegregar sus escuelas. Ordenó a los estados que empezaran a hacer planes sobre cómo iban a integrar sus escuelas.
Sin embargo, el Tribunal se negó a ordenar la integración inmediata de las escuelas, como quería la NAACP. Tampoco fijó un plazo claro para la eliminación de la segregación en las escuelas. En la opinión mayoritaria del Tribunal, el presidente de la Corte, Earl Warren, escribió que los estados debían integrar "con toda la rapidez deliberada".
Para mucha gente, no estaba claro lo que esto significaba exactamente. También significaba que el Tribunal negaba la ayuda a los estudiantes negros en los juicios de Brown. Como explica el experto en derecho constitucional Steven Emanuel:
| " | Un demandante cuyos derechos constitucionales han sido violados por una acción estatal tendría normalmente derecho a una reparación inmediata. Pero, aparentemente... temía el caos y la violencia que podría desarrollarse si se intentaba llevar a cabo la desegregación de forma instantánea[.] | " |
En lugar de ordenar a los estados que eliminen la segregación de inmediato, el Tribunal creó un plan más lento. Otorgó a los tribunales federales de distrito el poder de vigilar si las escuelas estaban desegregando. El juez Warren escribió: "[Estos] tribunales se [asegurarán] de que los demandados comiencen de forma rápida y razonable" a cumplir con Brown.
Efectos
Brown II dejó claro que las escuelas de Estados Unidos tendrían que desegregarse. También estableció un proceso para garantizar la integración de las escuelas, otorgando a los tribunales federales de distrito el poder de supervisar las escuelas, controlar el tiempo que podían tener para desegregarse y castigarlas si se negaban a integrarse.
Sin embargo, muchos estados, especialmente en el Sur, pudieron evitar la integración de sus escuelas durante años porque Brown II no fijó un plazo específico para la integración. La decisión del juez Warren de que las escuelas debían eliminar la segregación "con toda la rapidez posible" era vaga y podía tener muchos significados diferentes. Los estados y las escuelas que no querían integrar eligieron significados que les dieran excusas para no dejar entrar a los estudiantes negros en sus escuelas.
El caso Griffin
Por ejemplo, basándose en la sentencia Brown II, un tribunal federal de distrito dictaminó que el condado de Prince Edward (Virginia) no tenía que eliminar la segregación en sus escuelas de inmediato. Varios años después, en 1959, un tribunal federal de apelaciones ordenó al condado que comenzara a desegregar sus escuelas. El condado de Prince Edward respondió negándose a financiar (dar dinero) las escuelas del condado. Sin dinero, las escuelas tuvieron que cerrar. Permanecieron cerradas durante cinco años, de 1959 a 1964.
El condado de Prince Edward ayudó a los estudiantes blancos a ir a escuelas privadas sólo para blancos. Los estudiantes negros no podían ir a la escuela en absoluto, a menos que se trasladaran a otro condado.
Finalmente, en 1964, el Tribunal Supremo de los Estados Unidos dictaminó que lo que hacía el condado de Prince Edward era inconstitucional y ordenó la reapertura de las escuelas, sin segregación.
La segregación escolar antes de Brown. Muchas escuelas siguieron segregadas durante años incluso después de Brown II
Páginas relacionadas
- Brown contra el Consejo de Educación
- Cláusula de Igualdad de Protección de la Decimocuarta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos (hace ilegal la segregación escolar)
- La segregación racial en Estados Unidos
Preguntas y respuestas
P: ¿Qué fue Brown contra el Consejo de Educación II?
R: Brown contra el Consejo de Educación II fue un caso del Tribunal Supremo decidido en 1955.
P: ¿Qué decidió el Tribunal Supremo en Brown contra el Consejo de Educación el año anterior a Brown II?
R: El Tribunal Supremo declaró ilegal la segregación racial en las escuelas en Brown contra el Consejo de Educación.
P: ¿Se integraron las escuelas totalmente blancas después del fallo en Brown contra el Consejo de Educación?
R: No, muchas escuelas totalmente blancas aún no habían integrado sus escuelas.
P: ¿Qué ordenó el Tribunal en Brown II?
R: El Tribunal ordenó a las escuelas totalmente blancas de Estados Unidos que integraran sus escuelas "con toda celeridad deliberada".
P: ¿Estableció el Tribunal normas para la desegregación en Brown II?
R: Sí, el Tribunal Supremo estableció normas sobre lo que debían hacer las escuelas para eliminar la segregación en Brown II.
P: ¿Cómo planeó el gobierno de Estados Unidos asegurarse de que las escuelas se desegregaran?
R: El Tribunal Supremo explicó cómo se aseguraría el gobierno de Estados Unidos de que las escuelas se desegregaran en Brown II.
P: ¿Qué significa "con toda celeridad deliberada" en el contexto de la sentencia del Tribunal en Brown II?
R: "Con toda velocidad deliberada" significa que las escuelas deben integrarse lo más rápidamente posible, pero a un ritmo que siga siendo eficaz y manejable.
Buscar dentro de la enciclopedia