Brown v. Board of Education II

Fondo

Después de que el Tribunal Supremo decidiera el casoBrownoriginal, tenía previsto escuchar los argumentos durante su siguiente sesión judicial sobre cómo se iba a producir la desegregación escolar. La segregación en las escuelas de Estados Unidos había existido durante siglos. El Tribunal comprendió que no sería fácil conseguir que los estados siguieran su sentencia y desegregaran sus escuelas.

Además, en su fallo en el caso Brown, el Tribunal no había dado a los estados ninguna instrucción sobre cómo acabar con la segregación escolar. El Tribunal tampoco había dado a los estados un plazo para la eliminación de la segregación en sus escuelas. Todos estos eran detalles que el Tribunal Supremo tenía que decidir en Brown II.

Casos combinados

Cuando decidió el caso Brown original en 1954, el Tribunal Supremo había combinado Brown con otros cuatro casos. El Tribunal decidió los cinco casos juntos como uno solo, al que llamó Brown v. Board of Education. Esto significó que en Brown II, el Tribunal volvió a decidir sobre cinco casos diferentes. Estos fueron:

• Brown contra el Consejo de Educación
• Bolling v. Sharp (presentado en Washington, D.C. )
• Briggs contra Elliot (presentado en Carolina del Sur)
• Davis v. County School Board of Prince Edward County (presentado en Virginia)
• Gebhart contra Belton (presentado en Delaware)

Cuestiones jurídicas

El Tribunal Supremo tuvo que resolver algunas cuestiones jurídicas en Brown II. Por ejemplo:

1. ¿Qué normas debería establecer el Tribunal para garantizar la desegregación de las escuelas?
2. ¿Qué normas debería establecer el Tribunal cuando las escuelas tuvieran que desegregarse?
3. Si las escuelas han violado los derechos de los estudiantes negros al no seguir la decisión original de Brown, ¿qué debería hacerse? ¿Qué reparación deberían obtener los alumnos? (¿Qué podría hacer el Tribunal para solucionar el problema?)

Argumentos

La Asociación Nacional para el Progreso de las Personas de Color (NAACP), cuyos abogados habían ganado el caso Brown, argumentó que la desegregación escolar debía comenzar de inmediato. Los estados argumentaron que esto sería demasiado difícil y costoso, y que necesitaban más tiempo para eliminar la segregación.

Decisión

En una decisión de 9-0, el Tribunal Supremo ordenó a los estados que empezaran a tratar de obedecer la decisión de Brown y desegregar sus escuelas. Ordenó a los estados que empezaran a hacer planes sobre cómo iban a integrar sus escuelas.

Sin embargo, el Tribunal se negó a ordenar la integración inmediata de las escuelas, como quería la NAACP. Tampoco fijó un plazo claro para la eliminación de la segregación en las escuelas. En la opinión mayoritaria del Tribunal, el presidente de la Corte, Earl Warren, escribió que los estados debían integrar "con toda la rapidez deliberada".

Para mucha gente, no estaba claro lo que esto significaba exactamente. También significaba que el Tribunal negaba la ayuda a los estudiantes negros en los juicios de Brown. Como explica el experto en derecho constitucional Steven Emanuel:

"

Un demandante cuyos derechos constitucionales han sido violados por una acción estatal tendría normalmente derecho a una reparación inmediata. Pero, aparentemente... temía el caos y la violencia que podría desarrollarse si se intentaba llevar a cabo la desegregación de forma instantánea[.]

"

En lugar de ordenar a los estados que eliminen la segregación de inmediato, el Tribunal creó un plan más lento. Otorgó a los tribunales federales de distrito el poder de vigilar si las escuelas estaban desegregando. El juez Warren escribió: "[Estos] tribunales se [asegurarán] de que los demandados comiencen de forma rápida y razonable" a cumplir con Brown.

Efectos

Brown II dejó claro que las escuelas de Estados Unidos tendrían que desegregarse. También estableció un proceso para garantizar la integración de las escuelas, otorgando a los tribunales federales de distrito el poder de supervisar las escuelas, controlar el tiempo que podían tener para desegregarse y castigarlas si se negaban a integrarse.

Sin embargo, muchos estados, especialmente en el Sur, pudieron evitar la integración de sus escuelas durante años porque Brown II no fijó un plazo específico para la integración. La decisión del juez Warren de que las escuelas debían eliminar la segregación "con toda la rapidez posible" era vaga y podía tener muchos significados diferentes. Los estados y las escuelas que no querían integrar eligieron significados que les dieran excusas para no dejar entrar a los estudiantes negros en sus escuelas.

El caso Griffin

Por ejemplo, basándose en la sentencia Brown II, un tribunal federal de distrito dictaminó que el condado de Prince Edward (Virginia) no tenía que eliminar la segregación en sus escuelas de inmediato. Varios años después, en 1959, un tribunal federal de apelaciones ordenó al condado que comenzara a desegregar sus escuelas. El condado de Prince Edward respondió negándose a financiar (dar dinero) las escuelas del condado. Sin dinero, las escuelas tuvieron que cerrar. Permanecieron cerradas durante cinco años, de 1959 a 1964.

El condado de Prince Edward ayudó a los estudiantes blancos a ir a escuelas privadas sólo para blancos. Los estudiantes negros no podían ir a la escuela en absoluto, a menos que se trasladaran a otro condado.

Finalmente, en 1964, el Tribunal Supremo de los Estados Unidos dictaminó que lo que hacía el condado de Prince Edward era inconstitucional y ordenó la reapertura de las escuelas, sin segregación.

La segregación escolar antes de Brown. Muchas escuelas siguieron segregadas durante años incluso después de Brown II

Páginas relacionadas

• Brown contra el Consejo de Educación
• Cláusula de Igualdad de Protección de la Decimocuarta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos (hace ilegal la segregación escolar)
• La segregación racial en Estados Unidos