Cláusula de impuestos y gastos

Texto

El Congreso tendrá la facultad de establecer y recaudar impuestos, derechos, gravámenes (forma de impuesto) y arbitrios, para pagar las deudas y proveer a la defensa común y al bienestar general de los Estados Unidos; pero todos los derechos, gravámenes y arbitrios serán uniformes en todos los Estados Unidos;

Fondo

Los Artículos de la Confederación (1781-1789) no otorgaban al gobierno central el poder de recaudar impuestos. Sólo los estados tenían este poder. El Congreso sólo podía obtener dinero pidiendo fondos a los estados. También podía pedir dinero prestado a gobiernos extranjeros o vender tierras del oeste. Esto fue diseñado para mantener un gobierno central débil con la mayoría de los poderes de gobierno reservados para los estados independientes. El Congreso no tenía ingresos para pagar sus deudas ni para hacer cumplir sus leyes y tratados. Esta fue una de las cuestiones abordadas por la Convención Constitucional de 1787 y modificada en la Constitución.

Tipos de impuestos

El poder del Congreso para recaudar impuestos tiene una excepción y dos salvedades en la Constitución. Los bienes exportados desde cualquier estado no pueden ser gravados. Los impuestos directos deben seguir la regla del prorrateo

Cláusula de bienestar general

La facultad de "proveer... para el bienestar general" es otorgada por la Constitución. En 1791 Thomas Jefferson escribió:

Establecer impuestos para proveer el bienestar general de los Estados Unidos, es decir, "establecer impuestos con el propósito de proveer el bienestar general". Porque el establecimiento de impuestos es el poder, y el bienestar general es el propósito para el cual se debe ejercer el poder. No pueden establecer impuestos ad libitum para cualquier propósito que deseen, sino sólo para pagar las deudas o proveer al bienestar de la Unión. Del mismo modo, no pueden hacer lo que quieran para asegurar el bienestar general, sino sólo para establecer impuestos con ese fin...

Estaba escribiendo sobre la constitucionalidad de tener un banco nacional. En este caso, estaba señalando que la cláusula no era un poder independiente concedido al Congreso, sino que tenía la intención de calificar ese poder tributario. Desde entonces, el Tribunal Supremo no ha tenido ocasión de pronunciarse formalmente sobre este punto.

Hubo una diferencia de opinión sobre el significado de "el bienestar general" entre los dos autores de esta cláusula. Alexander Hamilton adoptó un punto de vista muy claro de que la cláusula significaba justo lo que decía. El bienestar general significaba el beneficio de todos los ciudadanos. James Madison adoptó una visión más limitada. Creía que la cláusula otorgaba al Congreso el poder de imponer impuestos sólo para mantenerse y permanecer en el poder. El Congreso ha seguido la opinión de Hamilton desde el principio. Han hecho crecientes asignaciones para el gasto en bienestar general, a menudo exigiendo fondos de contrapartida de los estados.

Cláusula de uniformidad

Los impuestos indirectos están sujetos a la regla de uniformidad. Ésta establece que "todos los Derechos, Impuestos y Excesos serán uniformes en todos los Estados Unidos". En un primer momento, el Tribunal Supremo declaró que un impuesto es uniforme "si "opera con la misma fuerza y efecto en todos los lugares en los que se encuentra su objeto". En el caso United States v. Ptasynski (1983), el Tribunal concluyó por unanimidad que cualquier impuesto en el que el sujeto se defina en términos no geográficos satisface la Cláusula de Uniformidad. En segundo lugar, cuando un sujeto se define geográficamente, el impuesto debe buscar cuidadosamente cualquier "discriminación geográfica real".