Aristóteles
Aristóteles fue un filósofo griego. También se ocupó del problema de la causalidad. En sus libros Analítica posterior y Metafísica escribió:
- "Todas las causas son comienzos..."
- "...tenemos conocimiento científico cuando conocemos la causa..."
- "... conocer la naturaleza de una cosa es conocer la razón de ser de la misma..."
Esto puede servir para explicar la causalidad. Aristóteles encontró diferentes tipos de causas:
- La causa material es aquella "materia prima" de la que está hecha una cosa. A veces se denomina causalidad parte-todo. Ejemplo: El bronce de una estatua.
- La causa formal nos dice lo que, utilizando el ejemplo de un artista, está previsto que sea una cosa. A veces se le llama la causalidad de la parte completa. Ejemplo: la forma de una estatua.
- La causa eficiente es aquella cosa externa que provoca el cambio en primer lugar. Muestra "lo que causa el cambio de lo que se cambia". Abarca todos los tipos posibles de cosas, y es la definición moderna de causa. Ejemplo: el artesano que hace la estatua, el arte de trabajar el bronce, el hombre que da el consejo, el padre de un niño.
- La causa final describe por qué existe algo. La causa final, o telos, es el propósito de la cosa. Esto incluye las ideas modernas de causalidad, como el querer o necesitar que algo sea, o las que dan una finalidad al comportamiento Ejemplo: La razón por la que el artista quiso hacer la estatua.
Aristóteles hablaba de dos tipos de causas: las causas propias (previas) y las causas accidentales (casuales). De ambos tipos de causas, se puede hablar como potenciales o como reales, particulares o genéricas. El mismo lenguaje se refiere a los efectos de las causas; de modo que los efectos genéricos se asignan a las causas genéricas, los efectos particulares a las causas particulares y las causas operantes a los efectos reales. También es esencial que la causalidad ontológica no sugiera la relación temporal de antes y después -entre la causa y el efecto-; que la espontaneidad (en la naturaleza) y el azar (en el ámbito de las acciones morales) se encuentren entre las causas de los efectos pertenecientes a la causalidad eficiente, y que ninguna causa incidental, espontánea o fortuita pueda ser anterior a una causa propia, real o subyacente per se.
Todas las investigaciones sobre la causalidad que vengan más tarde en la historia consistirán en imponer una jerarquía favorita sobre el orden (prioridad) de las causas; como "final > eficiente > material > formal" (Aquino), o en restringir toda la causalidad a las causas materiales y eficientes o, a la causalidad eficiente (determinista o azarosa), o sólo a las secuencias y correlaciones regulares de los fenómenos naturales (las ciencias naturales describen cómo suceden las cosas en lugar de preguntarse por qué suceden).
David Hume
David Hume fue otro filósofo que analizó la relación entre causa y efecto. Hume piensa que hay ciertas cosas que todas esas relaciones de causa y efecto tienen en común.:
- La causa y el efecto deben estar situados cerca el uno del otro. Es posible que causas lejanas tengan un efecto cercano, pero sólo pueden hacerlo mediante una cadena de reacciones causa-efecto.
- El efecto siempre viene después de la causa.
- Hay un tercer elemento, llamado fuerza o necesidad. El agua suele ser fluida y transparente. Sin embargo, de estas propiedades no se desprende que un hombre pueda asfixiarse en ella.
Hume dice que si alguien está acostumbrado a ver siempre las mismas cosas en el mismo orden, se acostumbrará a que estén en ese orden. Cuando ve que se produce un acontecimiento, espera que se produzca también el otro:
| " | Percibo inmediatamente que son contiguos en tiempo y lugar, y que el objeto que llamamos causa precede al otro que llamamos efecto. En ningún caso puedo ir más lejos, ni me es posible descubrir una tercera relación entre estos objetos. Por lo tanto, amplío mi punto de vista para abarcar varios casos, en los que encuentro objetos semejantes que siempre existen en relaciones semejantes de contigüidad y sucesión. A primera vista, esto parece servir de poco a mi propósito. La reflexión sobre varios casos sólo repite los mismos objetos, y por lo tanto nunca puede dar lugar a una nueva idea. Pero al investigar más a fondo, encuentro que la repetición no es en todos los casos la misma, sino que produce una nueva impresión, y por ese medio la idea que ahora examino. Porque después de una repetición frecuente, encuentro que al aparecer uno de los objetos, la mente está determinada por la costumbre a considerar su acompañante habitual, y a considerarlo bajo una luz más fuerte debido a su relación con el primer objeto. Es esta impresión, entonces, o determinación, la que me proporciona la idea de necesidad. | " |
| -David Hume, Tratado 1.3.14 |