Obergefell v. Hodges: fallo del Tribunal Supremo sobre matrimonio igualitario
Obergefell v. Hodges: análisis del fallo histórico del Tribunal Supremo que declaró el matrimonio igualitario como derecho fundamental bajo la Decimocuarta Enmienda.
Obergefell v. Hodges fue una decisión histórica del Tribunal Supremo de Estados Unidos. El Tribunal sostuvo que el reconocimiento y la concesión del matrimonio entre personas del mismo sexo es un derecho fundamental. Dictaminaron que está garantizado por la Decimocuarta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos.
Antecedentes del caso
La demanda original fue presentada por James Obergefell y otros demandantes contra funcionarios de varios estados (principalmente Ohio, Michigan, Kentucky y Tennessee). Los demandantes alegaban que las leyes estatales que prohibían el matrimonio entre personas del mismo sexo o que se negaban a reconocer matrimonios válidos celebrados en otros estados violaban las garantías constitucionales. Un ejemplo ilustrativo del caso involucró a Obergefell, quien buscaba que su nombre apareciera como cónyuge en el certificado de defunción de su esposo, John Arthur, unidos en matrimonio en otro estado pero no reconocidos por Ohio.
Fundamento jurídico y opinión mayoritaria
El Tribunal emitió su fallo el 26 de junio de 2015, con una decisión dividida 5–4. La opinión mayoritaria fue redactada por el juez asociado Anthony Kennedy. El Tribunal determinó que el derecho al matrimonio entre personas del mismo sexo está protegido por dos doctrinas de la Decimocuarta Enmienda: la cláusula del debido proceso (por la protección de la libertad individual) y la cláusula de igual protección (por prohibir la discriminación injustificada por parte de los estados).
En su opinión, Kennedy explicó que el derecho al matrimonio implica varias dimensiones importantes: la autonomía individual para tomar decisiones íntimas, la capacidad de contar con el reconocimiento público de una unión comprometida, la protección de las familias y los niños creados por esas uniones, y el carácter fundamental del matrimonio como pilar de la organización social. Estas razones condujeron al Tribunal a concluir que negar el matrimonio o su reconocimiento a parejas del mismo sexo carecía de fundamento constitucional válido.
Votos disidentes
Los cuatro jueces en disidencia —John Roberts, Antonin Scalia (fallecido en 2016), Clarence Thomas y Samuel Alito— rechazaron la interpretación mayoritaria. En sus escritos, argumentaron, entre otras cosas, que la Constitución no define el matrimonio y que cambios de esta naturaleza deberían realizarse por vía legislativa y no judicial. El disentimiento de Scalia fue especialmente contundente en tono y crítica hacia la mayoría.
Consecuencias y alcance práctico
- Legalización nacional: La decisión obligó a todos los estados de Estados Unidos a emitir licencias de matrimonio a parejas del mismo sexo y a reconocer los matrimonios válidos celebrados en otros estados.
- Reconocimiento administrativo y beneficios: El fallo permitió el acceso a derechos y beneficios federales y estatales asociados al matrimonio (seguridad social, impuestos, herencias, inmigración en muchos casos, entre otros), aunque algunos aspectos concretos continuaron siendo materia de legislación o litigio.
- Impacto social y político: El fallo representó un avance significativo en los derechos civiles de las personas LGBTIQ+ y desencadenó debates sobre acomodos religiosos y exenciones por motivos de conciencia. Posteriores casos en tribunales inferiores y en el propio Tribunal Supremo (por ejemplo, sobre objetos personales y servicios comerciales) han ido calibrando los límites entre la libertad religiosa y la prohibición de discriminación.
Repercusión histórica
Obergefell v. Hodges es considerado un hito en la expansión de los derechos civiles en Estados Unidos, análogo en importancia para la comunidad LGBTIQ+ a fallos previos que ampliaron derechos en otras áreas. Además, la decisión cambió rápidamente el mapa legal y social del país, provocando ajustes en normas estatales y federal para cumplir con el nuevo requisito constitucional.
Resumen: Obergefell v. Hodges (26 de junio de 2015) declaró que negar el matrimonio o su reconocimiento a parejas del mismo sexo viola la Decimocuarta Enmienda, estableciendo el derecho al matrimonio igualitario en todo Estados Unidos y marcando un cambio trascendental en la protección constitucional de la igualdad y la libertad individual.
Ni una sola demanda
El caso de la Corte Suprema de Estados Unidos, Obergefell v. Hodges, no es el resultado de una sola demanda. En cambio, es el resultado de la consolidación de seis casos de tribunales inferiores que representaban originalmente a dieciséis parejas del mismo sexo, siete de sus hijos, un viudo, una agencia de adopción y un director de funeraria. Los casos originales proceden de los cuatro estados de Michigan, Ohio, Kentucky y Tennessee. Los seis tribunales federales de distrito fallaron a favor de las parejas del mismo sexo y otros demandantes. El principal demandante en el caso era Jim Obergefell. Había impugnado la prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo en Ohio. Presentó la demanda porque no podía poner su nombre en el certificado de defunción de su pareja, John Arthur. Ohio no reconocía su matrimonio en Maryland.
Decisión
Sin embargo, la decisión de Obergefell no se basó en la ley. El presidente del Tribunal Supremo, Roberts, en su opinión disidente, explicó que la reclamación de "derecho fundamental" de los demandantes de Obergefell entra en la categoría más delicada de la adjudicación constitucional". La reclamación no se basa en un derecho mencionado en la Constitución. En cambio, se argumentó que discrimina contra "un derecho implícito en el requisito de la Decimocuarta Enmienda de que la 'libertad' no puede ser privada sin el 'debido proceso legal'".
El 26 de junio de 2015, Obergefell obliga a todos los estados a expedir una licencia de matrimonio entre todas las personas del mismo sexo. Obliga a todos los estados a reconocer los matrimonios del mismo sexo celebrados en otras jurisdicciones.
Buscar dentro de la enciclopedia