Opinión concurrente
En derecho, una opinión concurrente es una opinión escrita por uno o más jueces de un tribunal que está de acuerdo con la decisión tomada por la mayoría del tribunal, pero que expone razones diferentes (o adicionales) para la decisión. También puede utilizarse para añadir comentarios. Cuando la mayoría absoluta del tribunal no puede ponerse de acuerdo sobre la base para decidir el caso, la decisión del tribunal puede estar contenida en varias opiniones concurrentes. La opinión concurrente a la que se une el mayor número de jueces se denomina opinión plural.
Al no recibir la mayoría de los votos del tribunal, las opiniones concurrentes no son un precedente vinculante (derecho común) y no pueden citarse como tal. Pero las opiniones concurrentes pueden citarse a veces como una forma de precedente persuasivo (suponiendo que no haya un precedente vinculante ya en vigor). El conflicto de opiniones entre una opinión mayoritaria y una concurrente puede ayudar a un abogado a entender los puntos de derecho de la opinión mayoritaria. En ocasiones, un juez utilizará una opinión concurrente para señalar que está abierto a ciertos tipos de "casos de prueba" que permitirían el desarrollo de una nueva norma jurídica. A su vez, dicha opinión concurrente puede hacerse más famosa que la opinión mayoritaria en el mismo caso. Un ejemplo muy conocido de este fenómeno es Escola v. Coca-Cola Bottling Co. (1944).
Opiniones concurrentes por región
En algunos tribunales, como el Tribunal Supremo de Estados Unidos, la opinión mayoritaria puede estar dividida en partes numeradas o con letras. Los jueces concurrentes pueden declarar que se unen a algunas partes de la opinión mayoritaria, pero no a otras, por las razones expuestas en su opinión concurrente. En otros tribunales, como el Tribunal Supremo de California, el mismo juez puede escribir una opinión mayoritaria y una opinión concurrente separada para expresar razones adicionales en apoyo de la sentencia
Terminología en los distintos tribunales
- En el Tribunal Internacional de Justicia se utiliza el término "voto particular" y los jueces también pueden añadir declaraciones a la sentencia.
- El término opinión concurrente se utiliza en el Tribunal Supremo de los Estados Unidos.
- El Tribunal Europeo de Derechos Humanos utiliza el término opinión concurrente y denomina opiniones separadas tanto a las concurrentes como a las disidentes. Los jueces rara vez añaden declaraciones a la sentencia.
- Los Law Lords del Reino Unido emiten cada uno su propia opinión. No se proporciona un juicio agregado.
- En algunas jurisdicciones (por ejemplo, California), el término puede abreviarse en ciertos contextos como conc. opn.
Preguntas y respuestas
P: ¿Qué es una opinión concurrente en derecho?
R: Una opinión concurrente es una opinión escrita por uno o más jueces de un tribunal que está de acuerdo con la decisión tomada por la mayoría del tribunal, pero expone razones diferentes (o adicionales) para la decisión.
P: ¿Cuál es el propósito de una opinión concurrente?
R: El propósito de una opinión concurrente es dar una perspectiva diferente sobre la decisión tomada por la mayoría del tribunal y, en ocasiones, añadir comentarios.
P: ¿Qué sucede cuando ninguna mayoría absoluta del tribunal puede ponerse de acuerdo sobre la base para decidir un caso?
R: Cuando ninguna mayoría absoluta del tribunal puede ponerse de acuerdo sobre la base para decidir un caso, la decisión del tribunal puede estar contenida en varias opiniones concurrentes.
P: ¿Qué es una opinión plural?
R: La opinión concurrente a la que se une el mayor número de jueces se denomina opinión plural.
P: ¿Son las opiniones concurrentes precedentes vinculantes en el derecho anglosajón?
R: No, las opiniones concurrentes no son precedente vinculante (derecho consuetudinario) y no pueden citarse como tales.
P: ¿Pueden citarse las opiniones concurrentes como una forma de precedente persuasivo?
R: Sí, las opiniones concurrentes pueden citarse a veces como una forma de precedente persuasivo (suponiendo que no exista un precedente vinculante ya en vigor).
P: ¿Cómo puede ayudar a un abogado un conflicto de puntos de vista entre una opinión mayoritaria y una opinión concurrente?
R: Un conflicto de puntos de vista entre una opinión mayoritaria y una opinión concurrente puede ayudar a un abogado a comprender los puntos de derecho de la opinión mayoritaria.
