Argumento a partir de premisas falsas
Un argumento a partir de premisas falsas es una línea de razonamiento que puede conducir a resultados erróneos. Una premisa falsa es una proposición falsa que forma parte de la base de un silogismo lógico. Dado que la premisa (suposición) no es correcta, la conclusión extraída también puede ser errónea.
Sin embargo, hay que tener en cuenta que el hecho de que un argumento sea "válido" no depende de que sus premisas sean verdaderas. Más bien depende de si la conclusión se desprende de ellas, es decir, de si bajo el supuesto de que las premisas son verdaderas, la conclusión también debe serlo.
Por ejemplo, considere este silogismo:
- Si las calles están mojadas, es que ha llovido recientemente. (premisa)
- Las calles están mojadas. (premisa)
- Por lo tanto, ha llovido recientemente. (conclusión)
Este argumento es lógicamente válido. Pero sus premisas no siempre son verdaderas. La primera premisa puede ser falsa: alguien podría haber limpiado las calles con una manguera, podría haber pasado un barrendero, podría haberse desbordado el río local, etc. Un simple análisis lógico no revelará el error de este argumento, ya que ese análisis asume que todas las premisas del argumento son verdaderas. Por esta razón, un argumento basado en premisas falsas puede ser mucho más difícil de refutar, o incluso de discutir, que uno que presente un error lógico normal, ya que la verdad de sus premisas debe establecerse a satisfacción de todas las partes.
Otra característica de un argumento basado en premisas falsas que puede poner en aprietos a los críticos, es que su conclusión puede ser de hecho verdadera. Consideremos de nuevo el ejemplo anterior. Puede ser que haya llovido recientemente y que las calles estén mojadas. Por supuesto, esto no demuestra la primera premisa, pero puede hacer que sus afirmaciones sean más difíciles de refutar.
Una premisa falsa también puede ser una premisa mal definida, que hace que la conclusión sea cuestionable. El siguiente chiste de Platón y un ornitorrinco entran en un bar ilustra este punto:
"Un viejo vaquero entra en un bar y pide una copa. Mientras se sienta a sorber su whisky, una joven se sienta a su lado. ... Ella dice: 'Soy lesbiana. Me paso todo el día pensando en las mujeres. ...' Un rato después, una pareja se sienta al lado del viejo vaquero y le pregunta: '¿Eres un vaquero de verdad?' Él responde: 'Siempre pensé que lo era, pero acabo de descubrir que soy lesbiana'".
El error que comete el vaquero es que asume que la definición de lesbiana es alguien que se pasa "todo el día pensando en mujeres", sin incluir el hecho de que una lesbiana es una mujer homosexual. El vaquero no es ni homosexual ni mujer; por lo tanto, no es lesbiana.
Páginas relacionadas
- Lógica de predicados
Preguntas y respuestas
P: ¿Qué es un argumento a partir de premisas falsas?
R: Un argumento a partir de premisas falsas es una línea de razonamiento que puede conducir a resultados erróneos. Se basa en proposiciones falsas que forman parte de la base de un silogismo lógico, por lo que la conclusión extraída también puede ser errónea.
P: ¿Depende la validez de un argumento de que sus premisas sean verdaderas?
R: No, no depende. La validez de un argumento depende de si la conclusión se deduce de ellas, es decir, de si bajo el supuesto de que las premisas son verdaderas, la conclusión debe serlo también.
P: ¿Cómo se puede identificar un error en un argumento basado en premisas falsas?
R: Un simple análisis lógico no revelará ningún error en este tipo de argumento, ya que asume que todas sus premisas son verdaderas. Para identificar cualquier error en este tipo de argumento, hay que establecer si su(s) premisa(s) son realmente verdaderas o no.
P: ¿Puede una conclusión extraída de premisas falsas seguir siendo verdadera?
R: Sí, es posible que una conclusión extraída de premisas falsas siga siendo cierta. Por ejemplo, si alguien hace una afirmación como "Si está lloviendo entonces las calles estarán mojadas" y luego observa que efectivamente ha llovido recientemente y por lo tanto concluye que las calles deben haber estado mojadas -aunque su premisa original fuera incorrecta- su conclusión aún podría resultar correcta debido a otros factores (por ejemplo, que alguien haya regado la calle con una manguera).
P: ¿Qué ocurre cuando una premisa está mal definida?
R: Cuando una premisa está mal definida, esto hace que cualquier conclusión que se extraiga sea cuestionable porque puede que no refleje fielmente la realidad o lo que pretendía quien elaboró dicha premisa en primer lugar. Por ejemplo, considere el chiste de Platón y el Ornitorrinco entran en un bar en el que un viejo vaquero asume que es lesbiana simplemente porque se pasa el día pensando en mujeres sin tener en cuenta otros aspectos importantes como ser homosexual o mujer, criterios ambos que no cumple y, por tanto, no puede considerarse lesbiana según la mayoría de las definiciones/entendidos de lo que constituye una lesbiana.
P: ¿Hay algo especial en refutar argumentos con premisas falsas en comparación con los que tienen errores lógicos normales?
R: Sí; los argumentos basados en premisas falsas pueden ser a menudo más difíciles de refutar que los que presentan errores lógicos normales, ya que es necesario establecer la veracidad para todas las partes implicadas antes de que cualquier refutación pueda tener lugar de forma efectiva.
