Conclusión irrelevante
La ignoratio elenchi (también conocida como conclusión irrelevante o tesis irrelevante) es la falacia informal de presentar un argumento que puede ser válido en sí mismo, pero que no aborda la cuestión en cuestión. "Ignoratio elenchi" puede traducirse aproximadamente por ignorancia de la refutación, es decir, desconocimiento de lo que es una refutación; "elenchi" viene del griego [[método socrático|έλεγχος]], que significa argumento de refutación o refutación. (Algunas fuentes dan por ignorancia de las cuestiones o incluso por ignorar las cuestiones como traducción de ignoratio elenchi).
Aristóteles creía que una ignoratio elenchi es un error cometido por un interrogador al intentar falsificar el argumento de un interlocutor. Lo llamaba una ignorancia de lo que constituye una refutación. Para Aristóteles, la ignoratio elenchi equivale a la ignorancia de la lógica. De hecho, Aristóteles llega a decir que todas las falacias lógicas pueden reducirse a lo que él llama ignoratio elenchi.
El uso moderno limita este término mucho más estrechamente al tipo de error descrito en el primer párrafo anterior.
Arenque rojo
De forma similar a la ignoratio elenchi, una pista falsa es un argumento, dado en respuesta, que no aborda la cuestión original. Desde el punto de vista crítico, un red herring es un intento deliberado de cambiar de tema o desviar el argumento. Esto se conoce formalmente en el vocabulario inglés como digresión, que es un "Red herring" de connotación neutral. El problema real queda eclipsado por el proceso de volver a centrarse en otra cosa.
Ejemplos
- Bill Maher en Scarborough Country
Maher: Es arbitrario, ¿no? Si hubieras nacido en Pakistán, no creerías en Jesucristo. Te habrían contado otro cuento de hadas y lo habrías creído.
Scarborough: Bueno, Bill, esa es tu opinión.
Que el argumento de Maher sea su opinión o no es irrelevante y no aborda el argumento expuesto.
- "El jugador de béisbol Mark McGwire acaba de retirarse. Es un tipo muy agradable y da mucho dinero a todo tipo de organizaciones benéficas. Está claro que acabará en el Salón de la Fama".
La conclusión es ignoratio elenchi, ya que la amabilidad y la caridad no son los principales requisitos para entrar en el Salón de la Fama.
- "No debería pagar una multa por conducción temeraria. Hay verdaderos delincuentes peligrosos en la calle, y la policía debería perseguirlos en lugar de acosar a un ciudadano decente que paga sus impuestos como yo."
La existencia de delincuentes peores es una cuestión secundaria que no influye en si el conductor merece una multa por imprudencia. Si el orador estuviera intentando deliberadamente desviar la cuestión, esto sería un ejemplo de pista falsa. Aunque el argumento sobre cómo debe emplear su tiempo la policía puede tener mérito, la cuestión de a quién debe perseguir prioritariamente la policía y la cuestión de qué debe hacerse con los que la policía ha atrapado son cuestiones distintas.
- "Puede que la política fiscal del primer ministro sea popular, pero sospecho que tuvo una aventura y está pagando a la mujer para que guarde silencio. ¡Los medios de comunicación deberían investigarlo! "
Una pista falsa, el supuesto asunto no relacionado, intenta cambiar el tema lejos de las políticas populares. Sin embargo, si el debate original fuera sobre la integridad pública del primer ministro (que abarca tanto la popularidad como la conducta), este argumento podría ser perfectamente válido. Por ejemplo, si la campaña electoral de un político girara en torno a los valores familiares. Entonces un argumento sobre tal asunto sería válido, ya que entra en conflicto directo con una plataforma de valores familiares.
Preguntas y respuestas
P: ¿Qué es ignoratio elenchi?
R: Ignoratio elenchi es una falacia informal en la que un argumento que puede ser válido, no aborda la cuestión en cuestión.
P: ¿Qué significa "elenchi"?
R: "Elenchi" procede de la palabra griega "έλεγχος", que significa argumento de refutación o refutación.
P: ¿Qué cree Aristóteles sobre la ignoratio elenchi?
R: Aristóteles creía que la ignoratio elenchi es un error cometido por un interrogador al intentar falsar el argumento de un interrogado, y equivale a una ignorancia de la lógica.
P: ¿Pueden reducirse las falacias lógicas a la ignoratio elenchi, según Aristóteles?
R: Sí, Aristóteles llega a decir que todas las falacias lógicas pueden reducirse a lo que él llama ignoratio elenchi.
P: ¿Es el tipo de error descrito en el primer párrafo la única forma en que se utiliza la ignoratio elenchi en los tiempos modernos?
R: Sí, el uso moderno limita este término mucho más estrechamente al tipo de error descrito en el primer párrafo.
P: ¿Cuál es la traducción de "ignoratio elenchi"?
R: "Ignoratio elenchi" puede traducirse aproximadamente por ignorancia de la refutación o ignorancia de lo que es una refutación.
P: ¿Cuál es otro nombre para ignoratio elenchi?
R: Ignoratio elenchi también se conoce como conclusión irrelevante o tesis irrelevante.
