Ignoratio elenchi: qué es, definición y ejemplos de la falacia irrelevante
Descubre qué es la ignoratio elenchi: definición, ejemplos y cómo identificar esta falacia de conclusión irrelevante para mejorar tu pensamiento crítico y argumentación.
La ignoratio elenchi (también conocida como conclusión irrelevante o tesis irrelevante) es la falacia informal que consiste en presentar un argumento que, aun pudiendo ser válido en sus premisas y razonamiento, no responde ni aborda la cuestión planteada. El término latino "ignoratio elenchi" puede traducirse aproximadamente como ignorancia de la refutación o desconocimiento de qué constituye una refutación; "elenchi" proviene del griego έλεγχος, que significa argumento o acto de refutación. (Algunas fuentes dan por ignorancia de las cuestiones o incluso por ignorar las cuestiones como traducción de ignoratio elenchi).
Aristóteles sostenía que la ignoratio elenchi es un error cometido por quien interroga o discute cuando cree haber refutado al interlocutor, pero en realidad no ha atacado la tesis relevante. Lo llamaba una ignorancia de lo que constituye una refutación y la relacionaba con una comprensión deficiente de la lógica. Para Aristóteles, muchas falacias podían entenderse como variantes de esta ignorancia: es decir, se produce un fallo al identificar o dirigirse a la cuestión correcta. Sin embargo, el uso moderno del término suele limitarse a los casos en que la conclusión ofrecida es simplemente irrelevante para la pregunta o problema que se discute.
Cómo reconocer la ignoratio elenchi
- Identificar la cuestión central: Pregunta cuál es la tesis o el problema original. Si la conclusión que se propone no responde a esa tesis, existe sospecha de ignoratio elenchi.
- Seguir la cadena lógica: Comprueba si las premisas están conectadas lógicamente con la conclusión y si esas premisas son pertinentes al tema planteado.
- Preguntar por el puente lógico: Si alguien da una conclusión distinta a la esperada, pídele que explique explícitamente cómo sus premisas llevan a esa conclusión en relación con la cuestión original.
Ejemplos prácticos
- En un debate sobre medio ambiente: Pregunta: "¿Debemos restringir el uso de plásticos de un solo uso para proteger a las tortugas marinas?" Respuesta que incurre en ignoratio elenchi: "La industria del plástico da empleo a miles de personas en el país." La respuesta habla de empleo (un tema relevante por sí mismo) pero no responde directamente si restringir o no esos plásticos protege a las tortugas.
- En la política: Pregunta: "¿Este político aceptó sobornos?" Respuesta: "Ha reducido los impuestos y eso ha beneficiado a la clase media." Aunque la reducción de impuestos puede ser positiva, no responde a la acusación concreta de soborno.
- En la vida cotidiana: Pregunta: "¿Llegaste tarde a la reunión porque te quedaste dormido?" Respuesta: "Mi jefe me pidió que revisara varios informes esta mañana." Esa excusa puede explicar una demora general, pero no aborda directamente si la causa fue dormir tarde; por tanto puede ser irrelevante al punto específico planteado.
Diferencias con otras falacias
- Red herring (pista falsa): Consiste en introducir un tema distinto para distraer deliberadamente la atención. La ignoratio elenchi puede ser similar, pero no siempre implica intención de despistar; a veces es simplemente un error de razonamiento.
- Hombre de paja: Se distorsiona la posición del oponente para refutarla; en la ignoratio elenchi no hay necesariamente una distorsión, sino simplemente una conclusión que no responde al punto real.
- Non sequitur: Literalmente "no se sigue": las conclusiones no se derivan lógicamente de las premisas. La ignoratio elenchi enfatiza la irrelevancia respecto a la cuestión planteada; ambos pueden solaparse.
Consecuencias y por qué evitarla
La ignoratio elenchi debilita el diálogo y el debate porque desvía la conversación del problema central. En contextos académicos, jurídicos o políticos puede llevar a decisiones mal fundadas si se adoptan conclusiones que no responden a las preguntas cruciales. Además, favorece la confusión y el malentendido entre interlocutores.
Cómo evitarla (para quien argumenta) y cómo refutarla (para quien escucha)
- Definir la cuestión desde el inicio: Aclara el problema o la tesis que se discute antes de presentar argumentos.
- Conectar explícitamente premisas y conclusión: Explica por qué cada premisa es relevante para la conclusión y para la cuestión original.
- Solicitar aclaraciones: Si la respuesta parece fuera de tema, pide que se explique la relación con la pregunta inicial: "¿Cómo responde eso a X?"
- Reformular la posición ajena: Pide al interlocutor que resuma tu pregunta o tesis con sus propias palabras para comprobar que ambos hablan del mismo asunto.
Comprender y detectar la ignoratio elenchi es una habilidad clave del pensamiento crítico: permite mantener las discusiones en el nivel pertinente y evaluar si los argumentos presentados realmente sustentan la conclusión pretendida.
Arenque rojo
De forma similar a la ignoratio elenchi, una pista falsa es un argumento, dado en respuesta, que no aborda la cuestión original. Desde el punto de vista crítico, un red herring es un intento deliberado de cambiar de tema o desviar el argumento. Esto se conoce formalmente en el vocabulario inglés como digresión, que es un "Red herring" de connotación neutral. El problema real queda eclipsado por el proceso de volver a centrarse en otra cosa.
Ejemplos
- Bill Maher en Scarborough Country
Maher: Es arbitrario, ¿no? Si hubieras nacido en Pakistán, no creerías en Jesucristo. Te habrían contado otro cuento de hadas y lo habrías creído.
Scarborough: Bueno, Bill, esa es tu opinión.
Que el argumento de Maher sea su opinión o no es irrelevante y no aborda el argumento expuesto.
- "El jugador de béisbol Mark McGwire acaba de retirarse. Es un tipo muy agradable y da mucho dinero a todo tipo de organizaciones benéficas. Está claro que acabará en el Salón de la Fama".
La conclusión es ignoratio elenchi, ya que la amabilidad y la caridad no son los principales requisitos para entrar en el Salón de la Fama.
- "No debería pagar una multa por conducción temeraria. Hay verdaderos delincuentes peligrosos en la calle, y la policía debería perseguirlos en lugar de acosar a un ciudadano decente que paga sus impuestos como yo."
La existencia de delincuentes peores es una cuestión secundaria que no influye en si el conductor merece una multa por imprudencia. Si el orador estuviera intentando deliberadamente desviar la cuestión, esto sería un ejemplo de pista falsa. Aunque el argumento sobre cómo debe emplear su tiempo la policía puede tener mérito, la cuestión de a quién debe perseguir prioritariamente la policía y la cuestión de qué debe hacerse con los que la policía ha atrapado son cuestiones distintas.
- "Puede que la política fiscal del primer ministro sea popular, pero sospecho que tuvo una aventura y está pagando a la mujer para que guarde silencio. ¡Los medios de comunicación deberían investigarlo! "
Una pista falsa, el supuesto asunto no relacionado, intenta cambiar el tema lejos de las políticas populares. Sin embargo, si el debate original fuera sobre la integridad pública del primer ministro (que abarca tanto la popularidad como la conducta), este argumento podría ser perfectamente válido. Por ejemplo, si la campaña electoral de un político girara en torno a los valores familiares. Entonces un argumento sobre tal asunto sería válido, ya que entra en conflicto directo con una plataforma de valores familiares.
Preguntas y respuestas
P: ¿Qué es ignoratio elenchi?
R: Ignoratio elenchi es una falacia informal en la que un argumento que puede ser válido, no aborda la cuestión en cuestión.
P: ¿Qué significa "elenchi"?
R: "Elenchi" procede de la palabra griega "έλεγχος", que significa argumento de refutación o refutación.
P: ¿Qué cree Aristóteles sobre la ignoratio elenchi?
R: Aristóteles creía que la ignoratio elenchi es un error cometido por un interrogador al intentar falsar el argumento de un interrogado, y equivale a una ignorancia de la lógica.
P: ¿Pueden reducirse las falacias lógicas a la ignoratio elenchi, según Aristóteles?
R: Sí, Aristóteles llega a decir que todas las falacias lógicas pueden reducirse a lo que él llama ignoratio elenchi.
P: ¿Es el tipo de error descrito en el primer párrafo la única forma en que se utiliza la ignoratio elenchi en los tiempos modernos?
R: Sí, el uso moderno limita este término mucho más estrechamente al tipo de error descrito en el primer párrafo.
P: ¿Cuál es la traducción de "ignoratio elenchi"?
R: "Ignoratio elenchi" puede traducirse aproximadamente por ignorancia de la refutación o ignorancia de lo que es una refutación.
P: ¿Cuál es otro nombre para ignoratio elenchi?
R: Ignoratio elenchi también se conoce como conclusión irrelevante o tesis irrelevante.
Buscar dentro de la enciclopedia