Citizendium: enciclopedia wiki de Larry Sanger con expertos y nombres reales

Antecedentes y objetivos

Larry Sanger, cofundador de Wikipedia, impulsó Citizendium con el objetivo de corregir lo que él percibía como problemas de fiabilidad asociados al anonimato y al sistema de consensos de Wikipedia. El proyecto buscaba combinar la apertura y colaboración de un wiki con mayor reconocimiento de la autoridad experta, una política de nombres reales para sus colaboradores y procedimientos formales de aprobación para algunos artículos.

Funcionamiento y reglas básicas

Citizendium funciona como una enciclopedia colaborativa en línea en la que cualquiera puede proponer o editar contenido, pero con varios requisitos adicionales respecto a otros wikis populares:

• Nombres reales: los usuarios deben identificarse con su nombre real para obtener una cuenta y editar libremente.
• Solicitud de cuenta: es necesario solicitar y justificar la creación de una cuenta, lo que añade una barrera inicial para reducir el vandalismo y fomentar responsabilidad.
• Licencia: el contenido se publica bajo Creative Commons Attribution 3.0 Unported, permitiendo la reutilización con atribución.

Estatus de expertos y proceso de aprobación

Una característica distintiva de Citizendium es el papel formalmente reconocido de los expertos. Estos colaboradores —normalmente especialistas con credenciales verificables— reciben un estatus especial que les permite, entre otras cosas, aprobar artículos tras un proceso de revisión. La aprobación busca proporcionar versiones estables y confiables de los artículos, y en casos de disputa los expertos pueden tener la autoridad para decidir la versión final del contenido.

Organización y gobernanza

El proyecto desarrolló una estructura de gobierno que incluía cargos como editores con responsabilidad sobre secciones y un editor en jefe para coordinar el trabajo editorial. Estas funciones pretendían ofrecer mayor control editorial y procesos de resolución de conflictos, aunque también implicaron más burocracia en comparación con modelos más abiertos.

Financiación y situación técnica

El servidor que hace funcionar el sitio web cuesta dinero. La única manera de que la wiki se mantenga activa es si los miembros donan dinero, o si Citizendium puede encontrar un grupo u organización que pueda aportar fondos. La limitada base de usuarios y la escasez de ingresos dificultaron el mantenimiento de la infraestructura y la contratación de soporte técnico adicional.

Actividad y estado del proyecto

Tras un crecimiento inicial, Citizendium no logró mantener un ritmo alto de contribuciones. En noviembre de 2017 ^{[actualización]}, tenía unos 5 colaboradores que hacían al menos una edición al mes. El último editor jefe conocido fue Anthony Sebastian; el cargo quedó vacante en 2016. Desde entonces el proyecto ha estado esencialmente en estado de baja actividad o inactivo, con pocas incorporaciones y un ritmo de mantenimiento muy reducido.

Críticas y limitaciones

Las principales críticas a Citizendium incluyen:

• Que la exigencia de nombres reales y la burocracia de aprobación disuadieron a muchos voluntarios y contribuyentes potenciales.
• La dificultad para atraer y retener a expertos que aportaran tiempo suficiente para revisar y aprobar artículos.
• Percepción de elitismo por parte de algunos usuarios, lo que pudo limitar la adopción por parte de la comunidad general.
• Problemas de financiación y visibilidad frente a proyectos muy consolidados como Wikipedia, que ofrecían mayor alcance y recursos.

Comparación con Wikipedia

Las diferencias más notables entre Citizendium y Wikipedia fueron:

• Identidad de los usuarios: Citizendium exigía nombres reales; Wikipedia permite seudónimos.
• Rol de los expertos: Citizendium otorgaba un papel formal a expertos para aprobar contenido; Wikipedia se basa en consenso y revisión por pares informales.
• Escala y alcance: Wikipedia alcanzó una difusión y crecimiento muy superiores, lo que proporcionó mayor diversidad de editores y más rápido desarrollo de contenido.

En resumen, Citizendium fue una iniciativa con una propuesta clara para reforzar la autoridad y la fiabilidad en una enciclopedia en línea mediante nombres reales y la participación de expertos. Sin embargo, las barreras para nuevos colaboradores, la falta de financiación sostenida y la limitada actividad comunitaria impidieron que el proyecto alcanzara la misma amplitud y dinamismo que otras enciclopedias colaborativas más exitosas.